DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2020 KARAR TARİHİ:11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı yanın müvekkili şirketten mal satın alıp servis hizmeti yaptırdığını, bu ticari ilişki kaynaklı taraflar arasındaki cari hesap alacağı tahsil edilemeyince 29.336,30 TL alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe ve borca itiraz ederek durdurduğunu, müvekkilinin davalı şirkete borcu ödemesi için başvurduğunu anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/239 Esas KARAR NO:2021/650
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2020 KARAR TARİHİ:11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı yanın müvekkili şirketten mal satın alıp servis hizmeti yaptırdığını, bu ticari ilişki kaynaklı taraflar arasındaki cari hesap alacağı tahsil edilemeyince 29.336,30 TL alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe ve borca itiraz ederek durdurduğunu, müvekkilinin davalı şirkete borcu ödemesi için başvurduğunu anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 29.336,30 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Davalı ... İnş Ltd. Şti incelemede hazır olmadığından davaya konu 2018 yılı ticari defter, kayıtları ve belgeleri incelenememiştir. Davalı taraf hakkında açılan davaya karşı savunmada bulunmamış ve davaya konu 2018 yılı ticari defterlerinin, belge ve kayıtlarının yerinde incelenmesi konusunda Sayın Mahkemeye yazılı talepte bulunmamıştır. Davacı BS formları satış yönünden incelenmiş, davacı şirketin BS alım formları ile 5.000 TL üzerindeki satışları vergi dairesine bildirdiği gelen yazı cevaplarından anlaşılmıştır. Dosya mahkemece reesen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda "İncelenen davacı( ... İş Mak. Ltd. Şti.ye ait 2018 yılı ticari defterlerinin açılış noter ve e defter tasdiklerinin yapıldığı, ve yine 2018 yılı ait Yevmiye defteri kapanış tasdikinin süresinde yapıldığı, dolayısıyla davacının ticari defterlerinin ke...