DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 16/10/2010 tarihinde Muğla istikametinden ... istikametine seyir halinde iken, aracının hakimiyetini kaybetmek suretiyle kusurlu olarak tek taraflı kazaya sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketine sürücünün bulunduğu aracın sigortacısı sıfatıyla dava açıldığını, kendi kusuru ile vefat eden sürücü ve işletenlerin mirasçılarına sigorta şirketleri tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak destekten yoksun kalma tazminatı ödemediğini, buna gerekçe Yargıtay 11....
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/88 Esas KARAR NO : 2018/1392
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 16/10/2010 tarihinde Muğla istikametinden ... istikametine seyir halinde iken, aracının hakimiyetini kaybetmek suretiyle kusurlu olarak tek taraflı kazaya sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketine sürücünün bulunduğu aracın sigortacısı sıfatıyla dava açıldığını, kendi kusuru ile vefat eden sürücü ve işletenlerin mirasçılarına sigorta şirketleri tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak destekten yoksun kalma tazminatı ödemediğini, buna gerekçe Yargıtay 11. H.D'nin 15/07/2008 günlü içtihadı gerekçe gösterildiğini ancak Yargıtay ilgili dairesinin yıllardır süre gelen içtihadı değiştirmesi sonucu ortaya çıkan karmaşa Yargıtay Genel Kurulunun 15/06/2011 gün ve 2011/17-142 E-2011/411 K.sayılı kararı ile son bulduğunu, müteveffa kaza tarihinde 1.206,65 TL maaş ile çalıştığını, müvekkillerinin geçimini vefat eden ...'nın çalışması karşılığı aldığı ücretten sağladığını murisin ölümü ile müvekkillerinin dava harç ve giderlerini karşılayabilme imkanı bulunmadığını bu nedenle adli müzaharet talebiyle dava açtıklarını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik eş ... için 3.000,00 TL ve çoçuk ... için 2.000 TL olmak üzere toplam 5.000 TL destekten yoksunluk tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avas faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı sigorta şirketine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Huzurdaki davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, dava konusu trafik kazasında ... kendi kusuru ile vefat ettiğini, bu sebeple davacı tarafın tazminat talep hakkı bulunmadığını, huzurdaki davanın ticaret mahkemesinin görevleri içinde yer almadığını görev yönünden reddi gerektiğini, poliçedeki ölüm hali destekten yoksunluk tazminatı teminat limiti 175.000,00 TL olduğunu, davacı taraf ile aralarında herhangi bir poliçe sözleşmesi mevcut olmadığını bu sebeple avans faizi talebinin reddi gerektiğini bu nedenle davanın reddini, görev itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava, Tazminat davasıdır. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler getirtilerek dosya içerisine alınmış, tarafların ekonomik ve sosyal durumu araştırılarak buna ilişkin zabıta tutanakları dosya içerisine aldırılmıştır. Tarafların nüfus kayıtları getirtilerek dosya içerisine alınmıştır. Davalı...