DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında şifahi görüşmelerde, ticari ilişkinin başlaması adına davalı şirketin, müvekkili şirkete avans ödemesi yapılacağını, müvekkili şirketin davalı şirketin talep etmiş olduğu ürünleri teslim edeceği ve akabinde ---- ay sonra teslim edilen ürünlere ilişkin fatura düzenlenip teslim edileceğini ve bakiye alacağın da aynı gün ödeneceği konusunda tarafların anlaştığını, davalının ----ödemesi yaptığını, müvekkilinin davalı şirketin sipariş etmiş olduğu ürünleri hazırladığını ve davalı şirket çalışanı olan --- teslim ettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/229 Esas KARAR NO : 2021/14Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında şifahi görüşmelerde, ticari ilişkinin başlaması adına davalı şirketin, müvekkili şirkete avans ödemesi yapılacağını, müvekkili şirketin davalı şirketin talep etmiş olduğu ürünleri teslim edeceği ve akabinde ---- ay sonra teslim edilen ürünlere ilişkin fatura düzenlenip teslim edileceğini ve bakiye alacağın da aynı gün ödeneceği konusunda tarafların anlaştığını, davalının ----ödemesi yaptığını, müvekkilinin davalı şirketin sipariş etmiş olduğu ürünleri hazırladığını ve davalı şirket çalışanı olan --- teslim ettiğini, malzemelerin eksiksiz ve zamanında teslimat yapıldığını, anlaşma gereği faturalandırmanın -- tarihinde yapıldığını ve karşı tarafa aynı gün tebliğ edildiğini, karşı tarafın ödeme yapılacağı taahhüdüne rağmen ödemeyi sürekli farklı nedenlerle ötelediğini, bunun üzerine müvekkilince ---dosyası ile takibe geçtiğini, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, müvekkilinin davalıdan---- asıl alacak ve işlemiş faiz ile ferileri üzerinden devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının borçludan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili --- tarihli cevap dilekçesinde; Davacı tarafça belirtilenin aksine müvekkilinin davacıdan teslim aldığı bir ürün bulunmadığını, davacı yanın bildirdiği----- müvekkili şirket yetkilisi ya da çalışanı olmadığını, davacının üçüncü bir tarafa satıp teslim ettiği kanaati hasıl olan ürünlerin bedelini müvekkilinden tahsil etme gayretinde olduğunu belirterek davanın reddine, kötü niyetli olunması nedeniyle %20 oranında kötü niyet tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ---- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı ve davalı tarafın kötüniyet tazminatına isteminin şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. Dava dosyasının içinde bulunan----- tutarında toplam alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık---- ticari temerrüt faizi ve değişen oranlardaki faizi ili icra giderleri , avukatlık ücreti ile birlikte --- uyarınca yapılacak kısmı ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubuyla tahsili istemidir. ------ açıklaması ile yapılan itiraz neticesinde duran takibin devamını sağlama...