DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı şirket evveliyatında müvekkilinin de hissedarı olduğu aile şirketi olarak kurulduğunu, müvekkilinin hisselerini zaman içinde oğlu Ali Mehmet Kutmana devrettiğini, davalı şirketin diğer ortaklarının ise müvekkilinin yeğeni ... ve ... isimli şahıslar olduğunu, taraflar arasındaki bu ilişkinin neticesinde davalı şirketin piyasadan temin etmiş olduğu mal ve hizmetlerin bir kısmını müvekkilinin şahsına ait kredi kartları ile ödendiğini, alınan mal ve hizmet karşılığı olmak üzere davalı adına düzenlenen faturalarda davalı yan tarafından muhasebe kayıtlarına alındığını, müvekkiline ait kredi kartları ile...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/680 Esas KARAR NO : 2018/1386 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHİ : 26/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı şirket evveliyatında müvekkilinin de hissedarı olduğu aile şirketi olarak kurulduğunu, müvekkilinin hisselerini zaman içinde oğlu Ali Mehmet Kutmana devrettiğini, davalı şirketin diğer ortaklarının ise müvekkilinin yeğeni ... ve ... isimli şahıslar olduğunu, taraflar arasındaki bu ilişkinin neticesinde davalı şirketin piyasadan temin etmiş olduğu mal ve hizmetlerin bir kısmını müvekkilinin şahsına ait kredi kartları ile ödendiğini, alınan mal ve hizmet karşılığı olmak üzere davalı adına düzenlenen faturalarda davalı yan tarafından muhasebe kayıtlarına alındığını, müvekkiline ait kredi kartları ile davalı tarafından alınan mal ve hizmet bedellerinin ödenmesi talebiyle ... 4. İcra Müdürlüğünüm ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından vekil marifetiyle itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu icra takibine karşı sunduğu itirazlarda haksız ve mesnetsiz takibi geciktirme amaçlı ve kötü niyetli olmakla takip konusu asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı yana verilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava dilekçesinde iddia edilen alacaklar incelendiğinde bu alacakların davacının ticari işletmesiyle hiçbir ilgisinin bulunmadığının ortada olduğunu, bu nedenle görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, ayrıca huzurdaki dosyanın ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiğini, davacının alacaklarının olduğunu iddia ettiği tarihlerde zaten bizzat kendisinin şirketi temsil yetkisine yetkisine sahip olduğunu, yetkilerini kullanarak bir çok işlemde bulunmuş ve bu suretle şirkete ait banka hesaplarından da dilediği gibi para çektiğini, davacı tarafından Ağustos ve Eylül 2014de art arda hiçbir hukuki sebep olmaksızın keşide edilen talimatlar marifetiyle şirketin banka hesaplarından iki aydan az süre içerisinde 522.000,00 TL para çekildiğini ve şirket banka hesaplarından çekilen bu paranın hiçbir surette müvekkili şirkete iade ve teslim edilmediğini, bu haksız şekilde alıkonulan bedelin iadesi amacıyla açmış oldukları davanın halen mahkemenizin 2015/1059 sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, derdest olduğunu, davacının müvekkili şirkete ait tekel bayisinin satış gelirlerini haksız olarak uzun süre kendisine aktardığını, davacının haksız şekilde şirketin malvarlığını ele geçirdiğinin ... 2. Sul...