Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından sigortalanmış olan .....'ya ait .... plaka sayılı aracın 16/05/2017 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin hasar ve değer kaybından poliçe limitleriyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kaza sonrasında yapılan ekspertiz çalışmasında hasar bedelinin 6.654,36 TL olarak tespit edildiğini, yine meydana gelen hasar nedeniyle davacı aracında değer kaybı oluştuğunu, davalı ... şirketine 25/07/2017 tarihinde başvuru yapmalarına rağmen ödeme yapılmadığını, araç maliki ....'ün davalı ... şirketinden olan alacağını müvekkiline alacağın temliki yoluyla devrettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/97 KARAR NO : 2019/1362
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından sigortalanmış olan .....'ya ait .... plaka sayılı aracın 16/05/2017 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin hasar ve değer kaybından poliçe limitleriyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kaza sonrasında yapılan ekspertiz çalışmasında hasar bedelinin 6.654,36 TL olarak tespit edildiğini, yine meydana gelen hasar nedeniyle davacı aracında değer kaybı oluştuğunu, davalı ... şirketine 25/07/2017 tarihinde başvuru yapmalarına rağmen ödeme yapılmadığını, araç maliki ....'ün davalı ... şirketinden olan alacağını müvekkiline alacağın temliki yoluyla devrettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 750,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL değer kaybının 05/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu kaza nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybı olarak müvekkili tarafından 2.590,00 TL hasar bedelinin 03/07/2017 tarihinde temlik edene ödendiğini, 1.152,00 TL değer kaybı bedelinin ise başvuran vekiline 11/08/2017 tarihinde ödendiğini, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, davacının temlik sözleşmesinin hukuki sebebini oluşturan temel işlemi ispatlaması gerektiğini, somut olayda belirsiz alacak davası açılması mümkün olmadığından davanın hukuki yararının bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusur oranıyla sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, her durumda müvekkilinin ancak gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, ayrıca değer kaybının sigorta genel şartları ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, hasar dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 21/12/2018 tarihli raporda, kazanın oluşumunda davalının sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğu, temlik eden araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacının talep edebileceği hasar bedeli 2.590,00 TL olup tamamının davalı tarafından ödenmiş olduğu, davacı aracında meydana gelen değer kaybı 2.138,00 TL olup davalı tarafından ödenen 1.152,00 TL tutarın düşülmesi sonucunda bakiye değer kaybı alacağının 986,00 TL olduğu belirtilmiştir. Tarafların bilirkişi raporuna itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 12/06/2019 tarihli ek raporda; davacının talep edebileceği hasar bedeli 4.530,02 TL o...