DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin içinde bulunduğu, sürücü --- plakalı araçla sürücü ---- tarihinde çarpışması sonucu yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin içinde bulunduğu --- tarihleri arasında geçerli---- tarihleri arasında geçerli---- tarafından yapıldığını, trafik kazası tespit tutanağında ----- plakalı aracın ise her hangi bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini, trafik kazası sonucunda müvekkilinin basit tıbbı müdahale ile giderilmeyecek derecede yaralandığını, vücudunun çeşitli yerlerinde bir çok kırık ve yaralanmaların meydana geldiğini, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/210 Esas KARAR NO: 2021/1368 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin içinde bulunduğu, sürücü --- plakalı araçla sürücü ---- tarihinde çarpışması sonucu yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin içinde bulunduğu --- tarihleri arasında geçerli---- tarihleri arasında geçerli---- tarafından yapıldığını, trafik kazası tespit tutanağında ----- plakalı aracın ise her hangi bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini, trafik kazası sonucunda müvekkilinin basit tıbbı müdahale ile giderilmeyecek derecede yaralandığını, vücudunun çeşitli yerlerinde bir çok kırık ve yaralanmaların meydana geldiğini, müvekkilinin zararının karşılanması için her iki sigorta şirketine dava öncesinde başvurulduğunu, ancak kendisine ödeme yapılmadığını belirterek davacının kaza dolayısıyla uğradığı geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, davaya bakmaya yetkili olan mahkemenin davalı şirketi adresinin bulunduğu yargı çevresindeki ---- Adliyesi Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığını, geçici iş göremezliğe dayalı talebin sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, kusur durumunun bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiğini, davacının zararını ispat etmesi gerektiği, maluliyetin belirlenmesi için -----rapor alınmasını, yürürlükte bulunan --- tazminat hesabının yapılması gerektiğini, faizden dava tarihinden itibaren ve yasal faizle sorumlu olunabileceğini, davalının sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacını kaza ile elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, hatır taşıması dolayısıyla tazminatta indirim yapılmasını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --- tebligat yapılmış, ancak davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle, ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanmasına bağlı olarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe dayalı maddi tazminat istemine ilişkin bulunmaktadır. -- Asliye Hukuk Mahkemesinin ----yetkisizlik kararı sonrasında talep üzerine mahkememize gelmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Davacının maluliyet durumunun belirlen...