Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/535 Esas KARAR NO : 2021/841 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 YAZIM TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 14/07/2019 tarihinde karıştığı kazada ağır derecede yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre davalı şirket sigortalısı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu ve yolcu konusundaki müvekkilinin kusursuz olduğunu, ayrıca sürücünün müvekkilinin eşi...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/535 Esas KARAR NO : 2021/841
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 YAZIM TARİHİ : 28/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 14/07/2019 tarihinde karıştığı kazada ağır derecede yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre davalı şirket sigortalısı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu ve yolcu konusundaki müvekkilinin kusursuz olduğunu, ayrıca sürücünün müvekkilinin eşi olması nedeniyle hatır taşıması indirimi yapılmasının da olası olmadığını, Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğinin Engellilere Verilecek Sağlık Kurulu esasına göre düzenlenen 22/06/2020 tarihli raporu ile müvekkilinin % 13 oranında malul, dokuz ay iş göremez ve altı ay süre ile bakıcının yardımına muhtaç hale geldiğini, iş bu rapora dayalı olarak davalı ... şirketine yapılan başvuru neticesinde müvekkiline bir miktar ödeme yapıldığını, akabinde davalı şirkete yeniden başvurularak yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığının bildirildiğini ve zararın tazmin edilmesinin talep edildiğini, ancak davalının taleplerini karşılamadığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 800,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL 'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde21/05/219-21/05/2020 tarihlerini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafından davadan önce yapılan başvuru neticesinde hasar dosyası kapsamında tanzim edilen tıbbi müdahale raporu uyarınca %13 maluliyet oranı ve %100 kusura göre yapılan hesaplama doğrultusunda, davacının kayıtsız şartsız ibranamesi karşılığında 05/08/2020 tarihinde 75.255,00 TL ödeme yapıldığını, ibranamenin geçersiz sayılması halinde yapılan ödemenin güncellenmiş halinin tazminattan mahsubu gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, tazminat hesabı yapılırken Genel Şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, davacının kaza tarihinden sonra gelir elde etmeye devam etmiş olması halinde geçici iş göremezlik talebinin reddi gerektiğini, davacının bakıcı gideri taleplerinin müvekkili şirketin sorumluluğu kapsamı dışında olduğunu ve reddi gerektiğini, olay tarihinde...