Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... talimat dosyası üzerinden davalının haciz ve muhafaza işlemi yaptığını, taraflar arasında 26/12/2018 tarihli teslim zaptı ve yediemin ücret sözleşmesi imzalandığını, saklama bedelinin günlük 28-TL olarak kararlaştırıldığını, davacının yalnızca peşin olarak 1500-TL ödediğini, bunun üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takibin başlatıldığını, davalının takibe haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile eldeki davayı açmakta hukuki yarar olmadığını, takip masraflarının takip borçlusuna ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/272 KARAR NO : 2021/619
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... talimat dosyası üzerinden davalının haciz ve muhafaza işlemi yaptığını, taraflar arasında 26/12/2018 tarihli teslim zaptı ve yediemin ücret sözleşmesi imzalandığını, saklama bedelinin günlük 28-TL olarak kararlaştırıldığını, davacının yalnızca peşin olarak 1500-TL ödediğini, bunun üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takibin başlatıldığını, davalının takibe haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile eldeki davayı açmakta hukuki yarar olmadığını, takip masraflarının takip borçlusuna ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... sayılı görevsizlik kararı ile tevzien mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilmiştir. Davacı ... ve davalı ...'nin tacir araştırması için Ticaret Sicil Müdürlüğü, Vergi Dairesi ve Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na müzekkere yazılarak müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar 1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; .... 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun .... saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580. maddelerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır şeklinde düzenlenmiştir. Bunun yanında TTK'nın 21. maddesi gereğince her iki tarafın tacir olması ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan davalar, taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilgili olması kaydıyla Borçlar Kanununun havale hakkındaki 457-462 ve vedia hakkındaki 463-482. maddelerinde düzenlenen hususlardan doğan nispi nitelikteki ticari davalar yönünden de ticaret mahkemesi görevlidir. Borçlar Kanununun 561 ve devamı maddelerinde düzenlenen saklama sözleşmesi (vedia akdi), saklayanın, saklatanın kendisine bıraktığı bir taşınırı güvenli bir yerde koruma altına almayı üstlendiği bir sözleşme olarak tanımlanmıştır. "...İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın vedia sözleşmesinden kaynaklandığı, dava konusu somut olayda yedieminlik işi, davalının ticari işletmesi ile ilgili olup; davanın ticari nitelikte olduğunun kabul edildiği ve ticaret mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu bahsiyle görevsizlik kararı vermişti...