Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/122 · K. 2019/677
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/122 K. 2019/677

E. 2019/122K. 2019/67726 Haziran 2019
sıra cetvelidava açma süresihak düşürücü süretazminathacizihtiyati tedbirihtiyati hacizterkin talebihaciz işlemiicra takibiistinaf yolusatış sözleşmesitekerrüralacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 26/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2019 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müflis....Limited Şirketi ile müvekkili arasında imzalanan satış sözleşmelerine istinaden ticari araç satıldığını, araçlar üzerine rehin işlendiğini, araçların bedellerinin ödenmemesi nedeniyle müvekkiline borçlu olduğunu, müflis borçlu aleyhine İstanbul Anadolu .....İcra Müdürlüğünün......esasına kayıtlı olarak rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, ayrıca tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla İstanbul Anadolu....... İcra Müdürlüğünün ...... esas ve İstanbul Anadolu.... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takipler başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/122 KARAR NO : 2019/677

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 26/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2019

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müflis....Limited Şirketi ile müvekkili arasında imzalanan satış sözleşmelerine istinaden ticari araç satıldığını, araçlar üzerine rehin işlendiğini, araçların bedellerinin ödenmemesi nedeniyle müvekkiline borçlu olduğunu, müflis borçlu aleyhine İstanbul Anadolu .....İcra Müdürlüğünün......esasına kayıtlı olarak rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, ayrıca tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla İstanbul Anadolu....... İcra Müdürlüğünün ...... esas ve İstanbul Anadolu.... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takipler başlatıldığını, 19/02/2019 tarihi itibariyle alacak tutarının 1.230.523,07 TL olduğunu, iflasın açılması ile birlikte 975.596,48 TL alacağın iflas masasına bildirildiğini, iflas masası tarafından reddedildiğini belirterek davanın kabulü ile alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir. Somut olayda, kayıt kabul davası olup, 6102 Sayılı TTK'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrasına aykırı olarak arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmadan açılmış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın reddi ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- 7155 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak hüküm altına alınmış olup davanın 7155 Sayılı yasa ile değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca arabulucuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,

2-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta başkaca h...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 110

(Değişik: 2/7/2012-6352/22 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 142

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 232

(Değişik: 28/2/2018-7101/10 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/638 · K. 2019/859

2 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/670 · K. 2021/1212

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/419 · K. 2019/609

10 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/135 · K. 2019/887

19 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/114 · K. 2019/735

27 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/594 · K. 2019/1036

24 Ekim 2019