DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 27/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Ve Tic.A.Ş.adına tanzimli 16/05/1997 tarihli, ...sayılı ...'nin..... Birliklerince müeyyideli olarak kapatılması nedeniyle belge kapsamında Müdürlüklerince tescilli gümrük giriş beyannamelerinden kaynaklanan amme alacağının firması tarafından ödenmemesi üzerine, geçici ithal esnasında alınan teminat mektuplarından tahsili yoluna gidildiğini, kalan amme alacağının firması nezdinde takibatına devam edebilmesi için yapılan...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/114 Esas KARAR NO : 2019/735
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 27/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Ve Tic.A.Ş.adına tanzimli 16/05/1997 tarihli, ...sayılı ...'nin..... Birliklerince müeyyideli olarak kapatılması nedeniyle belge kapsamında Müdürlüklerince tescilli gümrük giriş beyannamelerinden kaynaklanan amme alacağının firması tarafından ödenmemesi üzerine, geçici ithal esnasında alınan teminat mektuplarından tahsili yoluna gidildiğini, kalan amme alacağının firması nezdinde takibatına devam edebilmesi için yapılan araştırmada söz konusu firmanın Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/12/2012 tarihli ..... K.sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin Bakırköy....İcra ve İflas Müdürlüğünün....iflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, Bakırköy....İcra Dairesinin.....iflas sayılı dosyasına iflas idaresi tarafından kamu alacağı 482.389,46 TL iken kısmen 22.754,08 TL'sinin kabul edildiğini, geri kalanının reddedildiğini, iflas idaresi tarafından verilen kararın kaldırılarak asıl alacak ve asıl alacağa bağlı gecikme faizinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ; Dava;İİK 235 ve devamı maddelerine dayalı kayıt kabul istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Dosyaya delil olarak; Bakırköy .....İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verilmiş, istenilen bilgi ve belgeler gönderilmiş, incelenmesinde; Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/12/2010 tarih ve ... Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verilen müflis ..... ve Ticaret A.Ş. hakkındaki tasfiye işlemlerinin ....... iflas sayılı dosyadan devam ettiği, iflas masasının ...... sırasına ....... vekili Av. .....'ın 412.408,60 TL alacak kaydı talebinde bulunduğu, iflas idaresinin hatası sebebi ile bu meblağın yanlış görüldüğü ve dava dilekçesinde iddia edildiği gibi 482.389,46-TL olmadığı, yine 76.sırada....... tarafından yapılan 70.280,83 TL tutarındaki alacağın kabul edilerek 3.sıraya alındığı, dava konusu alacağın maddi hata sonucu reddediliği, iflas masası tarafından kabul edilen 22.754,08 TL +70.280,83 TL =93.034,91 TL haricinde ne kadar miktar alacak var ise iflas masasına kaydedildiği taktirde ek sıra cetveli yapılarak kabul edileceğinin bildirildiği görülmüştür. Bakırköy .......Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verilmiş, ..... Esas sayılı dosyas...