E. 2020/158 K. 2021/916

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/158 KARAR NO :2021/916

DAVA:ALACAK DAVA TARİHİ02/03/2020 KARAR TARİHİ:17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. 778 Ada 22 Parselde kayıtlı taşınmaz hakkında riskli yapı kararı alınmış olup, 29.03.2017 tarihinde, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah, 776 Ada 47 parselde kayıtlı taşınmaz hakkında riskli yapı kararı alınmış olup, 04.10.2016 tarihinde, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah, 931 Ada, 7 parselde kayıtlı taşınmaz hakkında riskli yapı kararı alınmış olup, riskli yapı şerhleri tapulara işlendiğini, müvekkil şirketin sayılan 6306 Sayılı Kanun kapsamındaki taşınmazların inşaat işlerini yürütmekte olduğunu, söz konusu taşınmazlarla ilgili müvekkili şirketten 28.03.2018 tarihinde İstanbul Büyükşehir bünyesinde olan davalı ... ... Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından hukuka aykırı olarak 9.000,00-TL hafriyat döküm bedeli tahsil edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen bu bedelin iadesi için öncelikle... Belediyesine karşı idare mahkemesinde iptal davası açıldığını, davalı tarafından alınmış olan hafriyat döküm bedeli Yönetmelik-2 m.8/d uyarınca belediye kararı ile belirlenen bir ücret olduğunu, Yönetmelik-1 m.16/12-f bendi uyarınca riskli yapının yıkılması ve yerine yapılacak yeni yapıya ilişkin belediye kararı ile belirlenen ve alınan her türlü ücret muafiyet kapsamında olduğunu, somut olayda, müvekkili şirket, ''dönüşüme konu yapıların inşası işini yüklenen müteahhit" statüsünde olduğu için de tarafı olduğu iş, işlem ve uygulamalarda yasada belirtilen vergi, harç ve bedel muafiyetlerinden yararlanma hakkına sahip olduğunu, davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarından sermayesinin yarısından fazlasının ...'ye ait olduğunu, bu sebeple, 6306 sayılı Kanun ve Yönetmelik-1 m.16/9 uyarınca ... A.Ş'nin de söz konusu kanun ve yönetmeliklere tabi olduğu izahtan vareste olup, davalı şirket tarafından hafriyat döküm bedeli adı altında tahsil edilen bu bedelin müvekkil şirkete iadesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlgili taşınmazlar hakkında riskli yapı kararı alındığını, davacının bu taşınmazların inşaat işlerini yürüttüğü, 6306 sayılı Kanun kapsamındaki bu taşınmazların vergi ve harçtan muaf olduğunu, davalı tarafından hukuka aykırı olarak 28.03.2018 tarihinde 9.000,00 TL hafriyat döküm bedeli tahsil edildiği iddiasıyla ödenen bu bedelin iadesi talep ettiğini, davanın yasal dayanağı olmadığını, davacının müvekkil şirketten aldığı hizmet ve ödediği hafriyat döküm bedelinin (hafriyat atığı bertaraf hizmet bedeli) 6306 sayılı Kanun uyarınca vergi ve harç muafiyeti uygulanan işlemlerden olmadığını, davacı tarafından 6306 sayılı Kanun kapsamındaki taşınmazların satışı, devri, tescili ve ipotek tesisi işlemlerine ilişkin muafiyet uygulanacak vergi, harç ve bazı ücretler hakkındaki 7.maddesinin 9. fıkrası ile uygulama yönetmeliği...