Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile davalı ...Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 16/03/2018 tarihli 1.000.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı ...'nun anılan genel kredi sözleşmesine konu borcun ödenmesi için garantör olduklarını, müştereken sorumlu olduklarını, borçlunun kredi hesaplarının ... 6. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/330 Esas KARAR NO : 2019/1273
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile davalı ...Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 16/03/2018 tarihli 1.000.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı ...'nun anılan genel kredi sözleşmesine konu borcun ödenmesi için garantör olduklarını, müştereken sorumlu olduklarını, borçlunun kredi hesaplarının ... 6. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı bankaya dava dilekçesinde iddia edildiği miktarda borcu olmadığını, arabulucuya başvurulmadan müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili ...'nun kefaletinin geçersiz olduğunu, kefaletnamede eş rızasının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından borçlular ... Tic. Ltd. Şti., ... aleyhine kredi sözleşmesi, ihtarname dayanak gösterilerek 690.431,13-TL asıl alacak, 41.287,78-TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %46,8 tem. faiz, 2.064,37-TL faizin %5 gider vergisi, 665,97-TL masraf olmak üzere 734.449,25-TL nakit toplamı 70.560,00-TL gayrinakit toplamı (depo talep edilen) olmak üzere toplam 805.009,25-TL'nin tahsili talebi ile 05/02/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlular vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşmeler, icra dosyası, banka kayıtları incelenerek ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler de nazara alınarak, davaya konu icra takibi nedeni ile davalıların davacıya borcu bulunup bulunmadığı, kefalet limit ve sorumluluğu da nazara alınarak varsa icra takip tarihi itibari ile alacak ve faiz miktarının tespitine ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 16/12/2019 tarihli bilirkişi heyeti raporunun son...