Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi ile davadışı ---- arasında düzenlenen ---- ile taşımaya İlişkin meydana gelebilecek hasarların teminat altına alındığını, sigortalıya ait- kg --- emtiasının davalı -- ait---plakalı --- sağlam olarak yüklendiğini,--- tarihinde İsviçre'ye ihraç edilen emtianın --- çadırının göçmenler tarafından yırtılarak araca girildiğini, palet üzerinde yüklü olan torbaların birkaçının kesilerek--- kg emtiayı kullanılamaz hale getirdiklerini,--- Euro hasar meydana geldiğini, ---- tarihinde zararın sigortalıya ödendiğini, yasal halefıyet hakkı kazanıldığını belirterek--- TL tazminatın dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/4 Esas KARAR NO : 2019/1303 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/01/2016 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi ile davadışı ---- arasında düzenlenen ---- ile taşımaya İlişkin meydana gelebilecek hasarların teminat altına alındığını, sigortalıya ait- kg --- emtiasının davalı -- ait---plakalı --- sağlam olarak yüklendiğini,--- tarihinde İsviçre'ye ihraç edilen emtianın --- çadırının göçmenler tarafından yırtılarak araca girildiğini, palet üzerinde yüklü olan torbaların birkaçının kesilerek--- kg emtiayı kullanılamaz hale getirdiklerini,--- Euro hasar meydana geldiğini, ---- tarihinde zararın sigortalıya ödendiğini, yasal halefıyet hakkı kazanıldığını belirterek--- TL tazminatın dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ekinde yeralan Abonman sözleşmesinin iddia edilen taşımayı ve hasarı kapsamadığını, bu sebeple davacının aktif husumetinin bulunmadığını, ekspertiz raporunda meydana gelen hasarın dorsenin yasadışı göçmenlerin girmesinden çadırın yırtılması sebebiyle yağmur suyu ile ıslanma olduğunun ifade edildiğini, CMR Konvansiyonu 17/2 md. ve 17/4 md. Gereğince sorumlu olmadıklarını, CMR 30. Md. gereğince 7 gün içinde yazılı ihbar yapılmadığını, %10 ilave bedelden sorumlu olmadıklarını, CMR 23. Md. Gereğince sınırlı sorumluluğun olacağını,-----davacı talebi için dava tarihinden itibaren ticari faiz talep edilmiş ise de Konvansiyonun 27. Md. Gereğince yıllık %5 oranında faiz istenebileceğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacının sigortalısı dava dışı şirkete ait emtianın davalı taşıma şirketi tarafından taşınması sırasında hasarlı olarak alıcıya teslim edildiği iddiası ile davacının sigortalısına ödediği hasar bedelinden davalının sorumlu olduğu iddiası ile açılan alacak davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, kök ve ek bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında ---- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Davalı vekilinin ihbar talebi kapsamında dava, davalının CMR sigortacısı -------ihbar edilmiştir. Dava dışı sigortalıdan hasarın ödendiğine dair bilgi ve belgeler celp edilmiş ile taraflarca dosyaya sunulan nakliyat emtea Sigorta Poliçes...