DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde 2017/353 Esas sayılı dosyasında görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) ve mahkememiz dosyası ile birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1151 Esas sayılı dosyasında Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada, Davacı vekili dava dilekçesi ile 01/09/2014 tarihinde davalı ...'ın iş yerindeki kanalizasyonun tıkanarak geri tepmesi sonucu müvekkiline sigortalı ... -... şirketinin hasara uğradığını, bu kapsamda sigortalıya 14/11/2014 tarihinde 13.625,00 TL ödeme yaptıklarını ve sigortalıya ödedikleri hasar bedelinin davalıdan tazmini için ... 13 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının itirazı üzerine...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/353 Esas KARAR NO : 2019/1303
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde 2017/353 Esas sayılı dosyasında görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) ve mahkememiz dosyası ile birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1151 Esas sayılı dosyasında Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada, Davacı vekili dava dilekçesi ile 01/09/2014 tarihinde davalı ...'ın iş yerindeki kanalizasyonun tıkanarak geri tepmesi sonucu müvekkiline sigortalı ... -... şirketinin hasara uğradığını, bu kapsamda sigortalıya 14/11/2014 tarihinde 13.625,00 TL ödeme yaptıklarını ve sigortalıya ödedikleri hasar bedelinin davalıdan tazmini için ... 13 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, iptalinin gerektiğini beyan ile itirazın iptalini, takibin devamı ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davanın yasal süresinden sonra açıldığını, öncelikle bu yönden reddi gerektiğini, kanalizasyonun tıkandığı yerine müvekkiline ait iş yeri olmadığını ve davacıya karşı bir sorumluluğunun doğmadığını, davacının müvekkili aleyhinde icra takibi başlatmakta kötü niyetli olduğunu, % 20 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Esas dava, davacı ... şirketinden sigortalı iş yerinde kazanlizasyon tıkanması sonucu meydana gelen hasar nedeniyle yapılan ödemenin kusurlu davalıdan rucüen tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davaya dayanak ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden, davacının davalı aleyhinde 13.625,00 TL asıl alacak ve 1.353,91 TL işlemiş faiz 14.978,91 TL nin tahsili bakımından 09/10/2015 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin 20/10/2015 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, itirazın yasal süresinde 22/10/2015 tarihinde yapıldığı görülmüştür. Birleşen davada, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalıları ... - ...'in " ..." adresinde faaliyet gösteren işyerinde 01.09.2014 tarihinde, Davalının tapu kaydındaki Beyanlar hanesinde belirtildiği şekilde maliki bulunduğu ... ili, ..., İlçesi, ... Mah., 9771 Ada, 2 Parselde Kayıtlı ve " ..." adresindeki gayrimenkulüne ait kanalizasyonun tıkanarak geri tepmesi ile sızan suyun sigortalıları ...'e ait işyerinin bodrum katındaki deposuna sirayet etmesi sonucu hasar meydana geldiğini, Hasarın meydana gelmesi sonrasında sigortalılarının talebi ile müvekkili şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu, İlgili hasar dosyasında alınan 25.10.2014 tarihli Ekspertiz raporu ile dava dışı sigortalının ...'in işyerinde meydana gelen su baskını nedeni ile sair çeşit ve ebatta emti...