Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/532 · K. 2019/1291
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/532 K. 2019/1291

E. 2017/532K. 2019/129117 Aralık 2019
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiödeme emrihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesitrafik kazasıistinaf yoluborca itirazicra takibine itiraziptal davasıalacağın tahsilimaddi tazminatmaddi zararsebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 06.06.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı sigorta şirketince sigortalanmış olan ... plakalı aracın ... gişelerden 07.08.2013 tarihinde geçiş yapmakta iken HGS-KGS ve OGS ekipman bina ve kameralarına çarpmak sureti ile kaza yaptığını, 1 adet gişe denetim birimi (gişe bilgisayarı dahil), 1 adet okuyucu, 1 adet plaka tanıma kamera birimi, 1 adet trafik ışığı zarar gördüğünü, faturalardan işbu kalemlerin toplam 17.000,00 Amerikan Doları harcanarak zararın giderildiğini, işbu meblağın 17.000,00 USD'nin KDV dahil olarak müvekkili davacı şirkete ödenmesi gerektiğini, kazanın oluşumunda anılan aracın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/532 Esas KARAR NO : 2019/1291 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 06.06.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı sigorta şirketince sigortalanmış olan ... plakalı aracın ... gişelerden 07.08.2013 tarihinde geçiş yapmakta iken HGS-KGS ve OGS ekipman bina ve kameralarına çarpmak sureti ile kaza yaptığını, 1 adet gişe denetim birimi (gişe bilgisayarı dahil), 1 adet okuyucu, 1 adet plaka tanıma kamera birimi, 1 adet trafik ışığı zarar gördüğünü, faturalardan işbu kalemlerin toplam 17.000,00 Amerikan Doları harcanarak zararın giderildiğini, işbu meblağın 17.000,00 USD'nin KDV dahil olarak müvekkili davacı şirkete ödenmesi gerektiğini, kazanın oluşumunda anılan aracın %100 kusurlu olduğunu, Anılan zararın KDV'si ile birlikte ödenmesi için davalıya yazılan mektuba olumsuz cevap verildiğini, alacağın tahsili için .... İcra Müdrülüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan ilamsız icra takibine de davalılar tarafından haksız yere itiraz edildiğini, haksız itirazın iptali ile takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, talep ve dava edilmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin vermiş olduğu 25.08.2017 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin ... nolu hasar dosyası açtığını, konuyu değerlendirilip 1.174,37-TL hasar bedelinin Karayollarına ödendiğini, işbu sorumluluğun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluğun olduğunu, sebepsiz zenginleşmeye mahal vermemek amacıyla öncelikle kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının belirlenmesini ve sonrasında maddi tazminat miktarının tespitinin gerektiğini, Davacı vekilinin % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talebinin mümkün olmadığını, sorumlu olduğu bedeli davacıya ödendiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 13/12/2017 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; dava konusu zarar miktarının pek fahiş olduğunu, kazanın meydana gelmesinde gerek karayollarının gerekse de davacı idarenin kusuru bulunduğunu, dolar talepli açılan davayı kabul etmediklerini, icra inkar tazminatının yapılan yasal değişikliğin %20 ye düşürüldüğünü, müvekkil şirketin oluşacak hasarlara karşı sigortasının mevcut olduğunu, oluşan zarardan davalı sigortanın sorumlu olduğunu beyan etmiş, sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra Müdrülüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 58.567,18-TL asıl alacağın birikmiş yasal faizi tutarı 11.739,38-TL ile birlikte toplam 70.306,55-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 24.06.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 28.06.2016 tarihinde bo...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/584 · K. 2019/313

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/591 · K. 2018/917

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/881 · K. 2019/268

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/993 · K. 2018/1253

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/327 · K. 2019/1127

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/959 · K. 2019/773

9 Ekim 2019