Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında 20/07/2016 tarihli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin müvekkili tarafından 07/06/2017 tarihli ihtar ile tek taraflı olarak feshedilmek zorunda kalındığını, fesih ihbarnemesinde davalıya 2 grup kahve makinesi ile 1 adet kahve makinesinin 7 gün içinde eksiksiz ve hasarsız şekilde iade edildiğinin de bildirildiğini, davalının cevabi ihtarında taraflar arasında bir bayilik sözleşmesi olmadığını, kendilerine verilen bir kahve makinesi ve değirmenin de olmadığını bildirdiğini beyan ile tarflar arasındaki bayilik sözleşmesi gereği 15/08/2016 tarihli sevk irsaliyesi ile davalıya teslim edilen ... markalı 2 grup kahve makinesinin ve 1 adet kahve değirmeni bedeli olan 9.850,00 TL nin ve 20.000 TL cezai şartın...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/935 Esas KARAR NO : 2019/1277
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında 20/07/2016 tarihli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin müvekkili tarafından 07/06/2017 tarihli ihtar ile tek taraflı olarak feshedilmek zorunda kalındığını, fesih ihbarnemesinde davalıya 2 grup kahve makinesi ile 1 adet kahve makinesinin 7 gün içinde eksiksiz ve hasarsız şekilde iade edildiğinin de bildirildiğini, davalının cevabi ihtarında taraflar arasında bir bayilik sözleşmesi olmadığını, kendilerine verilen bir kahve makinesi ve değirmenin de olmadığını bildirdiğini beyan ile tarflar arasındaki bayilik sözleşmesi gereği 15/08/2016 tarihli sevk irsaliyesi ile davalıya teslim edilen ... markalı 2 grup kahve makinesinin ve 1 adet kahve değirmeni bedeli olan 9.850,00 TL nin ve 20.000 TL cezai şartın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı adına vekili vekaletnamesini ve cevap süresinin uzatılmasına ilişkin taleplerini sunmuş ise de cevap dilekçesi vermediği görülmüştür. Dava, taraflarlar arasındaki bayilik sözleşmesini davacı tarafından feshedilmesi nedeniyle sözleşme kapsamında davalıya teslim edilen makine bedeli ve cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce dosyanın Mali müşavir bilirkişi ...'e verilerek taraf defter ve belgelerinde inceleme yapıp taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalıya teslim edilen kahve makinası bedeli ve cezai şart alacağının olup olmadığına dair rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmekle, bilirkişi; davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını sunmadığını, davacının sunulan 2016 yılı ticari kayıtlarının usulüne uygun olduğunun tespit edildiğini, sözleşme , fesih ihtarı, cevabi ihtar ve davacı tarafından sunulan ticari kayıtlar kapsamında davaya konu edilen makinelerin bedelinin 9.850 TL olduğunun tespit edildiğini, cezai şartın sözleşmenin 6.2 maddesinde düzenlendiği, ancak davalı tarafın sözleşmeyi ve makinelerin teslim edildiğinin kabul etmemesi kapsamında delillerin takdirinin mahkemeye ait olacağını 08/07/2019 tarihinde rapor etmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olara değerlendirildiğinde; Davacının taraflar arasında 20/07/2016 tarihli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, 07/06/2017 tarihli ihtarname ile tek taraflı olarak sözleşmenin feshedildiğinin ve bayilik ilişkisi gereği teslim edilen kahve makinesi ve değirmeninin iadesinin davalıya ihtar edildiğini, iade gerçeklemediğinden de makine bedellerinin ve cezai şartın davalıdan tahsilini talep ettiği, davalının taraflar arasında bayiliğe dair bir sözleşme olmadığını ve ihtara konu edilen kahve ekipmanının kendilerinde olmadığını savunduğu görülmüş, taraflar arasınd...