Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1032 · K. 2019/1279
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1032 K. 2019/1279

E. 2017/1032K. 2019/127918 Aralık 2019
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporubilirkişi incelemesiödeme emriön incelemeistinaf yoluiadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ: 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari mal alış-verişi nedeniyle 07/08/2017 tarihi itibariyle doğan 954.296,55 TL.cari hesap borcunun davalı tarafça ödenmediğini, bu nedenle hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaliyle takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1032 KARAR NO: 2019/1279 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ: 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari mal alış-verişi nedeniyle 07/08/2017 tarihi itibariyle doğan 954.296,55 TL.cari hesap borcunun davalı tarafça ödenmediğini, bu nedenle hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaliyle takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı,taraflar arasındaki alım satım ilişkisi kapsamında davalıdan faturaya dayalı cari hesap alacağı olduğunu belirterek davalı hakkında başlattığı takibe davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla yargılamanın ön inceleme aşamasında dava şartları ve ilk itirazlar yönünden inceleme yapılmış, dava şartlarının mevcut olduğu, ilk itiraz ileri sürülmediği, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığı anlaşılmakla tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanıp, bilirkişi raporu alınarak sonuca gidilmiştir. --.İcra Müdürlüğünün --- sayılı takip dosyası getirtilmiş, davacının davalı hakkında faturadan kaynaklı cari hesap alacağı nedeniyle ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin tebliği ile davalının takibe süresinde itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu belirlenmiştir. Takibin konusu cari hesap özetininin incelenmesinden --- tarihleri arasındaki dönemi kapsadığı son faturanın tarihinin - tarihi olduğu görülmüştür. Davacı taraf dava dilekçesi ekinde - tarihli mutabakat belgesi sunmuş olup belgede --- tarihi itibariyle davacının 322.442,08 TL.borç bakiyesi bulunduğunun yazılı olduğu, mutabık olduklarına dair davalı şirket kaşe ve imzasının yer aldığı görülmüş, davalıya isticvap davetiyesi ekinde mutabakat belgesi gönderilmiş ancak davalı davet edildiği duruşmaya gelmemiştir. İki tarafın ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalı taraf muhtıra tebliğine rağmen ticari defter ve dayanak kayıtlarını ibrazdan kaçınmıştır. Davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde davacının takip tarihi itibariyle davalıdan takipte talep edilen tutarda alacaklı olduğu, taraflar arasında -- tarihleri arasında --- adet satış faturası karşılığı tica...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1285 · K. 2019/1272

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1269 · K. 2019/912

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/769 · K. 2019/1128

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1287 · K. 2019/916

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1043 · K. 2019/1153

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/352 · K. 2019/1089

18 Kasım 2019