DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu --------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --------------------------- tarafından----------- plakalı araçla fiili taşıyıcı tarafından düzenlenen -------------taşınmak üzere teslim edilmiş olduğunu, emtia yüklü aracın --------------- tarihinde --------- karayolunda sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucunda tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, hasar ihbarı sonunda olay mahallinde yapılan ekspertiz çalışması sonunda ----------------karşılığı ------ hasar tespit edildiğini, bu bedelin sigorta tazminatı olarak----- tarihinde sigortalıya tediye edildiğini, ---------------- olduğunu, CMR Konvansiyon hükümleri çerçevesinde sınırlı sorumluluk limitini aşmamak üzere davalı taşıyıcıların meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, Sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/223 Esas KARAR NO: 2019/1295 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu --------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --------------------------- tarafından----------- plakalı araçla fiili taşıyıcı tarafından düzenlenen -------------taşınmak üzere teslim edilmiş olduğunu, emtia yüklü aracın --------------- tarihinde --------- karayolunda sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucunda tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, hasar ihbarı sonunda olay mahallinde yapılan ekspertiz çalışması sonunda ----------------karşılığı ------ hasar tespit edildiğini, bu bedelin sigorta tazminatı olarak----- tarihinde sigortalıya tediye edildiğini, ---------------- olduğunu, CMR Konvansiyon hükümleri çerçevesinde sınırlı sorumluluk limitini aşmamak üzere davalı taşıyıcıların meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, Sigorta şirketinin sigorta tazminatı ödediğinden sigortalısının haklarına halef olduğu aynı zamanda temlik alan sıfatıyla dava ikame edildiğini beyan etmiş, ------- sigorta tazminatının ------arihinden itibaren işleyecek ------------- ticari faizi ile birlikte yargılama harç ve masraflarının, dava vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili mahkememize sunduğu ------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin hangi nam altında ödeme yaptığı tespit edilemediğinden ve sigorta kapsamı dışına çıkarak ödeme yapma ihtimali bulunduğundan bu hususta bilirkişi incelemesine konu edilmesini talep ettiğini, dava konusu taşıma işleminin ----------- firması tarafından gerçekleştirildiği, kabul anlamına gelmemekle birlikte taleplerin ------ firmasına yöneltimesi gerektiği, dava konusu taşımaya ilişkin belgelerde -------------- taşıyıcı olduğuna ilişkin bir belge/bulguya rastlanılmadığını, uyuşmazlığa konu taşımada ------------ taşıyıcı sıfatı olmadığından davanın reddinin gerektiğini, -------- yükümlülüğünün TTK 918. Maddede belirlenmiş olarak taşıma araçlarını ve yolunu belirlemek, taşıyıcıyı seçmek, gerekli sözleşmeleri yapmak, taşıyıcıya gerekli bilgi ve talimatları vermek, gönderenin menfaatlerini gözetmek olduğunu,-------------- yükümlülüklere uyduğunu, -----kayıt açtığını (kabul anlamına gelmemek ile birlikte), eksper tayin edildiğini, taleplerin ---------------- kabul anlamına gelmemek ile birlikte CMR Konvansiyonunun 23/3 maddesi uyarınca öngörülen sorumluluğun sınırlı olduğu, bu madde uyarınca tasıcının sorumluluğunun eksik brüt ağırlığın beher kgı başına 8,33 hesap birimini geçer miktarının bu madde hükmüne göre hesaplanması gerektiğini, talep edilen ------hangi kritere göre hesaplandığının belli olmadığını, alacak miktarına da itiraz ettiklerini, dava konusu ürünlerin yüklemesini, istiflenmesi ve boşaltılmasının dav...