Mahkememizde görülmekte olan sigorta alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ; Davacı ile davalı arasında ------- pla-kalı araçla ilgili olarak genişletilmiş kasko poliçesi düzenlendiği, iş bu aracın sigorta yaptırıldıktan sonra aynı gün saat ---- sularında çalındığı, iş bu hırsızlık olayı nedeniyle emniyete başvurununda yapıldığı, sigorta teminatı kapsamında zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine -----------. Noterliği vasıtasıyla ihtarname gönderildiği, ancak iş bu ihtarnameye cevap verilmediği belirtilerek davalı aleyhine aracın bedeli karşılığında alacağın tazmini amaçlı takip başlatıldığı, ancak iş bu takibe yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğu anlaşılmakla , itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatı talep ve dava edilmiştir. Mahkememizce-------- tarihinde iş bu davadaki...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/824 KARAR NO: 2019/1238 DAVA : Sigorta Alacağı DAVA TARİHİ:10/02/2016 KARAR TARİHİ :23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan sigorta alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ; Davacı ile davalı arasında ------- pla-kalı araçla ilgili olarak genişletilmiş kasko poliçesi düzenlendiği, iş bu aracın sigorta yaptırıldıktan sonra aynı gün saat ---- sularında çalındığı, iş bu hırsızlık olayı nedeniyle emniyete başvurununda yapıldığı, sigorta teminatı kapsamında zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine -----------. Noterliği vasıtasıyla ihtarname gönderildiği, ancak iş bu ihtarnameye cevap verilmediği belirtilerek davalı aleyhine aracın bedeli karşılığında alacağın tazmini amaçlı takip başlatıldığı, ancak iş bu takibe yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğu anlaşılmakla , itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatı talep ve dava edilmiştir. Mahkememizce-------- tarihinde iş bu davadaki uyuşmazlığın çözüm yerinin Tüketici Mahkemeleri olduğu belirtilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiş, Anadolu 7. Tüketici Mahkemesincede ------------ tarihinde verilen karşı görevsizlik kararı uyarınca olumsuz görev uyuşmazlığının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ---. Hukuk Dairesinin --- esas, ------- karar sayılı ilamıyla çözüme kavuşturulması sonucunda mahkememizin görevli olduğu belirtilmiştir. Davalı sigorta şirketince sunulan cevap dilekçesini özetle ; Dava konusu hırsızlık- olayının gerçekleşmesinden sonra davalı şirket uhdesinde kasko poliçesi düzenlendiği, bu durumda davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir tazminat ödeme borcunun bulunmadığı, davanın hak düşürücü sürede açılmadığı ve alacağın likit olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün --------- sayılı takip dosyasında davacı tarafça ---------- tarihli ihtarnameden kaynaklı alacakla ilgili olarak--------- TL asıl alacak, 108,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 55.108,49 TL alacağa yönelik takip başlatıldığı anlaşılmaktadır. Davaya konu ----- plakalı aracın--------- tarihleri arasında davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, dosyada mübrez sigorta poliçesinden anlaşılmaktadır. Davaya konu hırsızlık olayıyla ilgili olarak , Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tahkikat dosyası dosyamız arasına alınmış ve hırsızlık olayının faailinin tespit edilemediği görülmüştür. Davacı vekilince sigorta şirketine yapılan başvuruda davaya konu aracın -- km olarak satın alındığını, ------günü aracın sigortası yapıldıktan sonra trafikten aracın çözme kağıdının alındığını, ------- günü saat gündüz ---- sularında aracı ikametgahına yakın olarak -------- adresine bıraktığını, ----- günü saat --- sularında aracın bulunduğu yerde olmadığını fark ettiklerini yazılı olarak sunmuş oldukları beyan dilekçesinde belirtmişlerdir. Davacı vekilince duruşmada alınan beyanında, aracın --------- tarihin...