Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---------- kasko poliçesiyle sigortalı bulunan dava dışı sigortalı------------ plakalı aracın, ----- tarihinde ----- sevk ve idaresindeyken elektrik direğine çarpması sonucu hasar gördüğü,------- üzerinden ----- istikametine seyrederken yolun yaya kaldırımından 1.20 m içeride bulunan ----numaralı elektrik direğine aracının sağ ön kısımları ile çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,------ numaralı elektrik direğinin yapım, bakım ve onarımından sorumlu kişi kurum ve kuruluşların, elektrik direğinin araç yolu içinde olması ve gerekli uyarıcı levha ve işaretlemenin yapılmaması nedeniyle kusurlu olduğunun belirtildiği, direğin davalı firma --------Dağıtım A.Ş.' ne hizmet verdiği, kendi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/515 Esas KARAR NO : 2018/1363 Karar DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---------- kasko poliçesiyle sigortalı bulunan dava dışı sigortalı------------ plakalı aracın, ----- tarihinde ----- sevk ve idaresindeyken elektrik direğine çarpması sonucu hasar gördüğü,------- üzerinden ----- istikametine seyrederken yolun yaya kaldırımından 1.20 m içeride bulunan ----numaralı elektrik direğine aracının sağ ön kısımları ile çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,------ numaralı elektrik direğinin yapım, bakım ve onarımından sorumlu kişi kurum ve kuruluşların, elektrik direğinin araç yolu içinde olması ve gerekli uyarıcı levha ve işaretlemenin yapılmaması nedeniyle kusurlu olduğunun belirtildiği, direğin davalı firma --------Dağıtım A.Ş.' ne hizmet verdiği, kendi denetiminde olan elektrik direğinin sebep olduğu kazanın ve hasarın oluşumunda % 50 oranında kusurlu olduğu, araçta bağımsız eksperce belirlenen KDV dahil 5.980,00 -TL lik hasar tutarının sigortalıya ödendiği, davanın kabulüne karar verilmesini 2.990,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren İşleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi" arz ve talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: "İlgi sayılı dava ile davacı tarafın sigortalısı bulunan ----- plaka sayılı araca ödenen hasar bedelinin, müvekkili davalı şirketin kusur oranına isabet ettiği belirtilen kısmına yönelik rücuen tazminat talep edildiği, davaya konu ----- numaralı elektrik direğinin müvekkili davalı şirket sorumluluğunda bulunduğunun çekişmesiz olduğu, davaya konu ihtilafın, elektrik direğinin bulunduğu yerin mevzuata uygun olup olmadığı, direğin yeri dolayısıyla müvekkilin davalı şirketin meydana gelen hasardan sorumlu tutulup tutulamayacağı, ----- plaka sayılı elektrik direğinin ---------- üzerinde, davacının sigortalısının seyir halinde olduğu yolun 1.20 m. içerisinde olduğu iddia edilmekte, davacının sigortalısının 08.05.2015 tarihinde bu sebeple elektrik direğine çarptığı ve maddi hasar oluştuğu belirtildiği, müvekkilin şirket kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu elektrik direğinin mevzuata uygun olarak montajının gerçekleştirildiğinin tespit edildiği, dava dilekçesindeki iddia ve kaza tutanağı, direğin bulunduğu yolun genişletilmesi çalışmasını yapan kurum kuruluş tarafından direğin üzerinde bulunduğu kaldırımın yola dahil edildiği bu işlemler neticesinde elektrik direğinin yol üzerinde bırakıldığını gösterdiği, yolun genişletilmesine dair çalışma hususunda müvekkili davalı şirkete herhangi bir bilgi verilmediği, elektrik direğinin deplasesi sağlanmadığı, ---------------- Başkanlığına soru...