Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin,-------- plaka sayılı aracını, davalı firmaya, acente aracılığı ile, ----- tarih ve -------- poliçe nolu bireysel genişletilmiş kasko poliçesi ile sigorta ettirdiğini, müvekkilin aracı, -------- tarihinde seyir halinde iken, bir kamyonun çarpması sonucu oluşan kaza sebebiyle, sigorta şirketi tarafından perte çıkarıldığını, davalı şirket tarafından araç bedeli olarak 116.960 TL ödenmesi gerektiği halde, 93.280 TL ödeme yapılması üzerine, müvekkilin, davalı sigortadan, e-mail yoluyla bilgi talep edildiğini, e -mail yolu ile verilen cevapta, müvekkilin sigorta poliçesi genel şartlar-------- maddesindeki beyana aykırılık klozuna göre meslek belgesi ibraz edilemediğinden bahisle bu kesintinin yapıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1349 Esas KARAR NO : 2019/635 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 13/11/2018 KARAR TARİHİ: 13/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin,-------- plaka sayılı aracını, davalı firmaya, acente aracılığı ile, ----- tarih ve -------- poliçe nolu bireysel genişletilmiş kasko poliçesi ile sigorta ettirdiğini, müvekkilin aracı, -------- tarihinde seyir halinde iken, bir kamyonun çarpması sonucu oluşan kaza sebebiyle, sigorta şirketi tarafından perte çıkarıldığını, davalı şirket tarafından araç bedeli olarak 116.960 TL ödenmesi gerektiği halde, 93.280 TL ödeme yapılması üzerine, müvekkilin, davalı sigortadan, e-mail yoluyla bilgi talep edildiğini, e -mail yolu ile verilen cevapta, müvekkilin sigorta poliçesi genel şartlar-------- maddesindeki beyana aykırılık klozuna göre meslek belgesi ibraz edilemediğinden bahisle bu kesintinin yapıldığını, meslek belgesi ibraz edilmediği takdirde ödeme yapılmayacağının beyan edildiğini, bunun üzerine müvekkilin bir kez daha----Noterliğinin--------- sayılı ihtarı ile eksik ödemenin yapılmasını talep ettiğini, bu talebe karşı da davalı firmanın müvekkiline -------göndererek aynı gerekçe ile ödemenin yapılmayacağını bildirdiğini, Müvekkil, aracını aldığı --------- isimli firmaya ve bu firmanın bağlı olduğu acenteye yazılı veya sözlü olarak bir meslek beyanında bulunmadığını, ayrıca, müvekkile, poliçeyi düzenleyen acente tarafından bu konuya ilişkin bir bilgilendirme de yapılmadığını, müvekkilin, gerek dava tarihi ve gerekse poliçenin yapıldığı tarih itibariyle eşinin yanında sigortalı olarak çalışmakta olduğunu, zaten poliçeyi yapan acenta da kendisine bu konuya ilişkin bir bilgi sormadığını, bu konuda müvekkilden yazılı bir beyanda almadığını belirterek davalı ... şirketinin eksik ödediği sigorta tazmin bedeli olan 23.700 TL nin, kazanın olduğu 22.07.2018 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalı firmadan tahsilini, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından -------- plakalı ---------- Marka araç için ---------- tarihleri arası dönem için Kasko Sigorta poliçesi tanzim edildiğini, müvekkili şirket tarafından ----- tarihli kazaya karışan sigortalı araç için tüm yükümlülükler poliçe kapsamında yerine getirildiğini, dava dilekçesinde kaza tarihi olarak belirtilen 22.07.2018 tarihi hatalı olup, iddialar haksız olduğunu, ----- tarihinde sigortalı aracın karıştığı kaza nedeni ile hasar dosyası evrakları incelendiğinde de anlaşılacağı üzere müvekkil şirket tarafından eksper raporu doğrultusunda tüm ödemenin yapıldığını, yapılan ödeme ile birlikte müvekkil şirketin poliçe kapsamında bir sorumluluğunun kalmadığını, sigortalı tarafından meslek belgeleri...