DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/01/2018 KARAR TARİHİ: 30/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ----------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- taraflar arasında akdedilen genel kredi ve teminat sözleşmesine dayalı olarak ticari kredi kullandırıldığını, davalı ... ile müvekkili kurum arasında ------ limitli ----------- imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre; müvekkili kurum, davalı .----- kredi kullandırmayı, davalı da kullandığı krediyi sözleşmede taahhüt ettiği üzere ödemeyi kabul ettiğini, müvekkili kurum davalıya kredi kullandırmak sureti ile sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirmiş, ancak davalı tarafından borç taahhüt ettiği gibi ödenmediğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine ----------...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/121 Esas KARAR NO: 2019/1301 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/01/2018 KARAR TARİHİ: 30/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ----------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- taraflar arasında akdedilen genel kredi ve teminat sözleşmesine dayalı olarak ticari kredi kullandırıldığını, davalı ... ile müvekkili kurum arasında ------ limitli ----------- imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre; müvekkili kurum, davalı .----- kredi kullandırmayı, davalı da kullandığı krediyi sözleşmede taahhüt ettiği üzere ödemeyi kabul ettiğini, müvekkili kurum davalıya kredi kullandırmak sureti ile sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirmiş, ancak davalı tarafından borç taahhüt ettiği gibi ödenmediğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine ---------- Noterliğinin --------- yevmiye numaralı hesap kat ihtarı davalıya keşide edildiği ve borçlu kredi sözleşmesinin ilgili maddesi uyarınca yasal ikametgahı olarak kabul ettiği adresine kat ihtarı -------- tarihinde tebliğ edildiğini, hesap kat ihtarında bildirilen süre de borcun ödenmemesi üzerine; davalı hakkında menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasıyla yasal takibe geçildiğini, davalı tarafından borç ödenmediği gibi herhangi bir gerekçe belirtilmeden borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun ---------- icra Müdürlüğü'nün --------- Esas Sayılı dosyasına yaptığı itirazın ------- asıl alacak, ------- işlemiş faiz, ---- faizin %5 BSMV'si ve --------- masraf olmak üzere toplam ----- üzerinden iptaline, takibin ----------olan asıl alacağa --------tarihinden itibaren işeyecek yıllık %27 temerrüt faizi ve bunun ---------- icra vekalet ücreti ve icra masraftan ile birlikte tahsili yönünden devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmetmesine, söz konusu davanın ikame edilmesi sebebiyle sarf edilen tüm yargılama giderleri ve hak edilen vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesin karar verilmesini, talep etmiştir Davalının ------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra takibi sefahatından önce İİK nun 68/b mad. uygun işlemleri yapmadığını, bu işlemlerin borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadali kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf davacının, krediyi kullanan tarafın davalının, kredi sözleşmesinde belirttiği adresine Borçlu Cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta uzun, vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden ----- gün içerisinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorunda olduğu bu eksiklik nedeni ile aleyhine açılmış olan icra takibinin haksız ve hukuksuz olduğunu, taşınır rehni, başkasının bir taşınır nesnesine...