Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/535 · K. 2021/611
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/535 K. 2021/611

E. 2021/535K. 2021/6117 Ekim 2021
ipoteğin kaldırılmasıgörevli mahkemekredi sözleşmesigönderme kararıyetkili mahkemeiadekanuni hakim güvencesiadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı ... Şti'ye ait olan ve tapunun ... nolu bağımsız bölümünde ve yine ... nolu bağımsız bölümünde kayıtlı bulunan 2 tane taşınmazları, üzerlerindeki davalı lehine olan ipotekli halleri ile satın aldığını, müvekkilinin davalı bankaya ipotek miktarının tamamını ödemiş olmasına rağmen davalı banka tarafından ipoteklerin kaldırılmadığını belirterek; dava konusu taşınmazların üzerindeki davalı banka lehine tesis edilen ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Dava dışı ... Şti ile bankamız arasında genel kredi sözleşmesine istinaden müvekkili davalı lehine, ... adına kayıtlı ... parsel ... ve ... nolu dük- kanlar üzerinde ayrı ayrı 1. Dereceden...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/535 KARAR NO : 2021/611 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı ... Şti'ye ait olan ve tapunun ... nolu bağımsız bölümünde ve yine ... nolu bağımsız bölümünde kayıtlı bulunan 2 tane taşınmazları, üzerlerindeki davalı lehine olan ipotekli halleri ile satın aldığını, müvekkilinin davalı bankaya ipotek miktarının tamamını ödemiş olmasına rağmen davalı banka tarafından ipoteklerin kaldırılmadığını belirterek; dava konusu taşınmazların üzerindeki davalı banka lehine tesis edilen ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Dava dışı ... Şti ile bankamız arasında genel kredi sözleşmesine istinaden müvekkili davalı lehine, ... adına kayıtlı ... parsel ... ve ... nolu dük- kanlar üzerinde ayrı ayrı 1. Dereceden ...-TLşer limitli ve 2. Dereceden ...-TL şer limitli ipotek tesis edildiğini, ipoteklerin halen devam ettiğini, Kredi borçlusu şirkete yapılan ihtara rağmen de borcun ödenmediğini, dava dışı kredi borçlusuna ve müşterek ve müteselsil kefillerine Genel Kredi Sözleşmesine istinaden Kemer ... Noterliğinin ... tarihli ...yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödendiğine ilişkin iddialarını kabul etmediklerini, kaldı ki taşınmazlar üzerindeki ipo- teklerin de limit ipoteği olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Açılan dava (Ticaret Mahkemesi Sıfa- tıyla) Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sırasına kaydedilmiş, Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... gün ve ... E. ... K. sayılı kararı ile bu davaya Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakması gerektiği gerekçesiyle, dosyanın görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, karar taraflara tebliğ edilmeden ve kesinleştirme şerhi yazılmadan dosya Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmiş ve tevzi sonucu Mahkememizin ... sırasına kaydedilmiştir. İncelenmesinde: İlgili Mahkemenin hüküm fıkrasında " ... Mahkememizin Ticaret Mahkemesi sıfatının kalmaması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine" karar verilmiş, ancak verilen bu görevsizlik kararı taraflara tebliğ edilip kesinleştirilmemiştir. Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... gün ve ... E. ... K. sayılı ilamında, HSK'nın ... gün ve ... s. kararı dayanak yapılmıştır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun ... gün ve ... s. kararı ile, "Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin ... ilinin mülki sınırları (... ve ... Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) olarak belirlenmesine ve iş bu kararın ... tarihinden itibaren uygulanmasına" karar verilmiştir. Yargıtay HGK'nun 04/04/2019 gün ve 2017/11-10 E. 201...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2021/801

26 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/538 · K. 2021/605

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/500 · K. 2022/315

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/582 · K. 2021/981

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 · K. 2021/769

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/243 · K. 2022/443

8 Haziran 2022