Mahkememize açılan malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... Noterliğinin 16/02/2012 tarih ve ... yevmiye sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye konu malların karşı tarafa finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ihtarname tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesholunduğunu, kiralanan malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, bu nedenlerle kiralanan mallarla ilgili olarak İstanbul ... ATM'nin ... D.İş sayılı dosyası ile 24.07.2013 tarihinde ihtiyati tedbir kararı alındığını ve İstanbul...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/219 Esas KARAR NO : 2018/1010 DAVA : Malın İadesi DAVA TARİHİ: 30/07/2013 KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Mahkememize açılan malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... Noterliğinin 16/02/2012 tarih ve ... yevmiye sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye konu malların karşı tarafa finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ihtarname tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesholunduğunu, kiralanan malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, bu nedenlerle kiralanan mallarla ilgili olarak İstanbul ... ATM'nin ... D.İş sayılı dosyası ile 24.07.2013 tarihinde ihtiyati tedbir kararı alındığını ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasında kararın işleme konulduğunu, finansal kiralama konusu malların müvekkili şirkete teslimine kadar ihtiyati tedbir kararının devamına ve malların müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini, aynen iadenin mümkün olmaması halinde dava tarihindeki değerinin sözleşmede belirtilen temerrüt faizi oranından hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili verdiği cevap dilekçesi ile; davacı tarafça bir kısım finansal kiralama borçlarının ödenmediğinden bahisle İstanbul ... ATM'nin...D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati tedbir kararını İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası üzerinden işleme konulduğunu ve müvekkili tarafından süresi içerisinde itiraz edildiğini, talep konusu finansal kiraların büyük bir bölümünün ödendiğini, bu husus dikkate alınmaksızın tam olarak hangi tüzel kişilik ve gruba bağlı hangi hastane bünyesinde yer aldığı dahi tespit edilmeksizin muhtelif hastanelerinde gelişigüzel infazlar gerçekleştirdiklerini, kiralama konusu malzemelerin bir bölümünün tıbbi cihaz olduğunu, bunların kamu hizmetine tahsis edilmiş olmaları karşısında ruhsatlı hastanelerden sökülerek alınmasının mümkün olmadığı gibi kiralama borçları için icra takipleri gerçekleştirmiş bulunan davacının aynı zamanda emtiayı geri almaya kalkışmasının mükerrer bir tahsilat mahiyeti taşıyacağından buna cevaz verilebilmesinin mümkün olmadığını, İstanbul ... ATM'nin... D.İş sayılı dosyasında faturaları ve finansal kiralama konusu cihazlara ait marka, model ve seri numarası gibi unsurları belirten herhangi bir evrakın müracaat dilekçesine eklenmediğini, finansal kiralama konusu malların teslimi talep edilmiş ise de, kiralanan ürünlerin kamu hizmeti ifa eden hastanelerde kullanıldığı dikkate alındığında tesliminin imkansız olduğunu, müvekkili hastanenin kamu hizmeti yürüttüğünü ve sağlık hizmetinin sunulabilmesi için iade...