Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/935 · K. 2019/1278
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/935 K. 2019/1278

E. 2018/935K. 2019/127818 Aralık 2019
itirazın iptalitazminaticra takibitaşıma sözleşmesiödeme emriön incelememevduat faiziicra inkar tazminatıistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 02/08/2018 KARAR TARİHİ: 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında uzun zamandır devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin davalıya yurt içi ve yurt dışı nakliye hizmeti sunduğunu, tarafların cari hesap usulü çalıştığını, davalının --- yılına kadar ki ödemelerini yaptığını, - sonra ödemelerde aksaklık olduğunu, davalının müvekkiline --- borcu bulunduğunu, borcun tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin asıl alacağa...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/935 KARAR NO: 2019/1278 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 02/08/2018 KARAR TARİHİ: 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında uzun zamandır devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin davalıya yurt içi ve yurt dışı nakliye hizmeti sunduğunu, tarafların cari hesap usulü çalıştığını, davalının --- yılına kadar ki ödemelerini yaptığını, - sonra ödemelerde aksaklık olduğunu, davalının müvekkiline --- borcu bulunduğunu, borcun tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda mevduat faizi ile birlikte devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm hak ve alacaklarının ödendiğini, müvekkilinden herhangi bir alacağı bulunmadığı, davacının davaya ilişkin somut ve kesin veriler içeren deliller sunmadığını, davacı iddialarının hukuktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı davalıya yurt içinde ve yurt dışında nakliye hizmeti verdiğini, bu nedenle cari hesap alacağının ---- ulaştığını belirterek davalı hakkında başlattığı takibe itirazın iptaline, takibin devamına, davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiş, davalı ise taraflar arasındaki ticari ilişkide davacının hak ettiği tüm ücretin ödendiğini, başkaca bir borcun kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin --- günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları saptanıp tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanıp bilirkişiden rapor alınarak sonuca gidilmiştir. İstanbul Anadolu - İcra Müdürlüğü'nün--- sayılı takip dosyası getirtilmiş, davacının davalı hakkında cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibi başlattığı asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı --- davalıdan tahsilini istediği ödeme emrinin tebliği ile davalının takibe süresinde itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Tarafların tacir oluşu göz önünde bulundurularak ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılmasına karar verilmiş, davalı taraf belirlenen inceleme günü ticari defter ve dayanak kayıtlarını ibrazdan kaçınmıştır. Davacı t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1299 · K. 2019/1280

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1275 · K. 2019/943

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1201 · K. 2019/929

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/883 · K. 2019/1171

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1175 · K. 2018/975

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1174 · K. 2018/974

9 Ekim 2018