DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2016 KARAR TARİHİ: 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosya aslı ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek itiraz edip, takibi durdurduğunu, taraflar arasında mal alım satımının yapıldığını, cari hesapta kalan bakiye bedel üzerinden takibe geçildiğini, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde haklılıklarının ortaya çıkacağını, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yiyecek sektöründe...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/25 Esas KARAR NO: 2019/1281
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2016 KARAR TARİHİ: 16/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosya aslı ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek itiraz edip, takibi durdurduğunu, taraflar arasında mal alım satımının yapıldığını, cari hesapta kalan bakiye bedel üzerinden takibe geçildiğini, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde haklılıklarının ortaya çıkacağını, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yiyecek sektöründe 10/05/2005 tarihinden bu güne faaliyet gösterdiğini, Çin büfe adında restoranın sahibi olduğu, burada çin yemeği yapıp sattığını, 11 yıl boyunca herhangi bir tedarikçisi ile herhangi bir müşterisi ile tek bir sorun yaşanmadığını, davacı ile düzenli bir şekilde çalışırken fiyatların anormal ve sürekli olarak arttığını, ortada ödenmeyen veya gecikmiş bir borç bulunmadığını, yapılan takibin müvekkilinin itibarını zedelemeye yönelik olduğunu, davacı ile aralarında cari hesap olmadığını, mutabakata varılan bir borcun olmadığını, açıklanan nedenlerle takibin iptalini ve davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE; Dava ve cevap dilekçesi, taraf beyanları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve dosyada bulunan bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, satış sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağına ilişkin takipte itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizin 28/09/2016 tarihli celse ara kararı gereğince "HMK 120 md gereğince davacı vekilince takdiren 500,00 TL ek gider avansının dosyada yazılması muhtemel müzekkere masrafı ve 700,00 x 2 = 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, 2 bilirkişi tebligat gideri 2 x 9 =18,00 TL, bilirkişi raporunun tebliğ ücreti (en az iki kişi olduğu düşünülür ise) 2 x 9 = 18,00 TL diğer masraflara binaen 2 hafta kesin süre içinde mahkeme veznesine yatırılmasının sağlanmasına, verilen sürenin kesin olduğunun ihtarına, kesin sürenin sonuçları anlatıldı yasal ihtarat yapıldı. Aksi takdirde HMK 115/2 maddesi gereğince davacının davasının dava şartı yokluğundan usulden reddedileceğinin ihtarına, " şeklinde karar verildiği buna rağmen süresinde yatırılmadığı anlaşıldığından HMK 115/2 maddesi gereğince davacının davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi... Esas ...karar 05/02/2019 tarihli ilamı ile "Davacı vekilinin istinaf isteminin esastan kabulü ile, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.04.2017 gün ve... Esas, ...Karar sayıl...