Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1213 · K. 2019/219
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1213 K. 2019/219

E. 2019/1213K. 2019/2198 Kasım 2019
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yolumenfi tespitalacağın tahsiliyasal sürehizmet sözleşmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında akdedilen taraflara karşılıklı edimler yükleyen 27.04.2017 tarihli bir E-Ticaret Platformu sözleşmesinin mevcut olduğunu, bu sözleşmeye istinaden müvekkil şirket tarafından davalı şirkete E-Ticaret Platformu Danışmanlık hizmeti sunulmaya başladığını, söz konusu hizmet sözleşmesi çerçevesinde müvekkil şirket tarafından davalı şirkete en iyi şekilde danışmanlık hizmeti verildiğini, davalı şirketin 17.08.2018 tarihinde fatura düzenlediğini ve davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin söz konusu faturayı 29.08.2018 tarihinde tebliğ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1213 Esas KARAR NO : 2019/219

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında akdedilen taraflara karşılıklı edimler yükleyen 27.04.2017 tarihli bir E-Ticaret Platformu sözleşmesinin mevcut olduğunu, bu sözleşmeye istinaden müvekkil şirket tarafından davalı şirkete E-Ticaret Platformu Danışmanlık hizmeti sunulmaya başladığını, söz konusu hizmet sözleşmesi çerçevesinde müvekkil şirket tarafından davalı şirkete en iyi şekilde danışmanlık hizmeti verildiğini, davalı şirketin 17.08.2018 tarihinde fatura düzenlediğini ve davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin söz konusu faturayı 29.08.2018 tarihinde tebliğ aldığını, 07.09.2018 tarihinde ihtarname keşide ederek tarafların tacir olmasına ve akdi ilişkiye rağmen ve de yasal süresinden sonra iade ettiğini, davacı şirketin edimlerini eksiksiz yerine getirmesi akabinde sözleşmeye istinaden yerine getirilmesi gereken ödemelerden bir kısım fatura bedelini davalı şirket tarafından ödendiğini, ancak bakiye kalan kısma dair bedelin ödenmediğini ve sözleşmeye istinaden kalan 82.316,72-TL bakiye alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine 14.02.2019 tarihinde iş bu davaya esas İstanbul ... İcra müdürlüğünün... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını ve davalı borçlu şirket tarafından kötü niyetli olarak bakiye kalan fatura alacağı ile ilgili başlattığı icra takibine itiraz edildiğini, davalı şirketin takibe hakısz ve mesnetsiz itiraz ettiğinden haklarındaki takibin durduğunu, İstanbul Arabuluculuk Bürosuna 20.06.2019 tarihinde 2019/12042 başvuru numarası ile başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, davalı şirketin bizzat müvekkil davacı şirketten fatura düzenlenmesini talep ettiğini, akabinde de iş bu hizmete dair bedel ile ilgili faturanın tamamının 2018 yılında düzenlenmesini talep ettiğini, bu hususa dair de Bursa... Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyada tanık beyanlarının da mevcut olduğunu, beyan ederek HMK 166. Mad. Gereği iş bu dosyanın Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 05/11/2019 tarihli dava dilekçesi ile işbu dosyanın Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Bursa... Asliye Ticaret ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1303 · K. 2019/312

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/821 · K. 2019/79

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/108 · K. 2019/1213

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/19 · K. 2019/1201

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/215 · K. 2019/523

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/813 · K. 2019/132

19 Kasım 2019