AVA : Tazminat (Sözleşme ve Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/05/2015 KARAR TARİHİ: 04/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşme v Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında---------- ait arazi üzerinde gerçekleştirilecek olan Maltepe sahili spor ve rekreasyon alanları düzenleme inşaatı kapsamında ---------- bölgesi; beton kaplaması- bordür döşenmesi, mendirek krolman betonu işini içeren sözleşmelerin mevcut olduğunu, davalı yana yasal ihtarların yapıldığını, ancak davalı yanın edimlerini yerine getirmediğini, davalı yana ---- tarihli ihtarnameler gönderildiğini, ihtarnameler ile davalıların iş programına uymasının, eksik işlerin tamamlanmasının ve eksik işlerin bedellerinin talep edildiğini, davalı yanın ihtarnamelere cevap vermediğini ve müvekkiline...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1325 KARAR NO: 2019/1215 AVA : Tazminat (Sözleşme ve Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/05/2015 KARAR TARİHİ: 04/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşme v Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında---------- ait arazi üzerinde gerçekleştirilecek olan Maltepe sahili spor ve rekreasyon alanları düzenleme inşaatı kapsamında ---------- bölgesi; beton kaplaması- bordür döşenmesi, mendirek krolman betonu işini içeren sözleşmelerin mevcut olduğunu, davalı yana yasal ihtarların yapıldığını, ancak davalı yanın edimlerini yerine getirmediğini, davalı yana ---- tarihli ihtarnameler gönderildiğini, ihtarnameler ile davalıların iş programına uymasının, eksik işlerin tamamlanmasının ve eksik işlerin bedellerinin talep edildiğini, davalı yanın ihtarnamelere cevap vermediğini ve müvekkiline karşı İstanbul Anadolu -.Asliye Ticaret Mahkemesinde dava ikame ettiğini, davalı yanın ---- tarihli sözleşmeye aykırı davrandığını ve müvekkilinin dava dışı - kişilere bedel ödeyerek işi tamamlamasına neden olduğunu, bu süreç içinde de müvekkilinin zarara uğradığını, davalıların ----- müvekkili hakkında asılsız ihbarlarda bulunduklarını, bu yüzden ticari itibar kaybına uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla --- TL maddi zararın davalılardan ...'dan tahsiline ve ----TL manevi tazminatın her iki davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu inşaat sözleşmesine dayalı olarak müvekkili ...'dan hiç bir hak ve alacağının olmadığını, davacının yapılan hizmetleri hiçe sayarak müvekkiline para ödemediğini ve zarara uğrattığını, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği eksik yapılmış diye adlandırılan yerlerin müvekkilinin sorumluluğunda olmayan iş yapım alanları olduğunu, davacının ödemelerini yapmaması nedeniyle müvekkilini iflasa sürüklediğini, davacının müvekkiline ait iş alanını haksız bir şekilde üçüncü kişilere yaptırdığını ve bu işi müvekkiline ödettirmeye çalıştığını, davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkillerinden ...'ın diğer müvekkiline ait şahıs firmasıyla bir ilgisi bulunmadığını, yapılan işle de bir ilgisinin olmadığını, bu nedenle ...'a husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, sözleşmeden doğan maddi tazminat ile manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı taraflar arasında imzalanan ---tarihli -------- alanları düzenleme inşaatı" kapsamında üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, davalının ise edimlerini yerine getirmediğini bu yüzden zarara uğradığını, davalıya gönderilen ihtarların sonuçsuz kaldığını, davalının cevap vermeyip bunu yerine İstanbul Anadolu - ATM.de dava açtığını, davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle işin dava dışı 3.kişilere tamamlatıldı...