Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin banka tarafından ... Konut Finansmanı Sistemine ilişkin Kredi Sözleşmesine istinaden konut kredisi açıldığını ve kredi kullandırdığını, davalı bankanın, müvekkil bankalarına hitaben düzenldiği ipotek fek taahhütnamesinde, 95.570,00TL'nin ve 19.20TL'nin ödenmesi durumunda, söz konusu ipoteğin 5 gün içinde kayıtsız, şartsız ve çekincesiz fek edileceğini beyan ettiğini, müvekkil bankaca da söz konusu taahhüde istinaden, taşınmaz üzerine 2. Dereceden serbest dereceden istifade kaydı ile ipotek tesis edildiğini, kredi kullandırıldığını, muhatap banka tarafından bildirilen tutarın 10.09.2015 tarihinde davalı bankanın 04.09.2015 tarihli ipotek ek taahhütnamesinde belirtilen hesaba transfer olduğunu, buna...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/288 Esas KARAR NO : 2019/1284
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 30/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin banka tarafından ... Konut Finansmanı Sistemine ilişkin Kredi Sözleşmesine istinaden konut kredisi açıldığını ve kredi kullandırdığını, davalı bankanın, müvekkil bankalarına hitaben düzenldiği ipotek fek taahhütnamesinde, 95.570,00TL'nin ve 19.20TL'nin ödenmesi durumunda, söz konusu ipoteğin 5 gün içinde kayıtsız, şartsız ve çekincesiz fek edileceğini beyan ettiğini, müvekkil bankaca da söz konusu taahhüde istinaden, taşınmaz üzerine 2. Dereceden serbest dereceden istifade kaydı ile ipotek tesis edildiğini, kredi kullandırıldığını, muhatap banka tarafından bildirilen tutarın 10.09.2015 tarihinde davalı bankanın 04.09.2015 tarihli ipotek ek taahhütnamesinde belirtilen hesaba transfer olduğunu, buna rağmen ... A.Ş. verdiği taahhüde ve belirtilen tutar hesaplarına aktarılmasına rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak ipoteği fek ettiğini belirterek davalı banka tarafından ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1575 ada, F21D24C-2A-2B pafta, 39 numaralı parselde kayıtlı 3 numaralı bağımsız bölüm üzerinde bulunan ... tarih, ... yevmiye nolu 1. Derece ipoteğin fek edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesine dayalı olarak davacının ipotek tesis ettiği ve dava dışı ...'a kredi kullandırıldığı, bu kredi doğrultusunda davaya konu taşınmaz üzerine ipotek feshettiği fakat bu taşaınmaza davalı tarafından daha önce koyulan ipoteğin haksız olarak fek edilmediği iddiasıyla ipoteğin fekki talebi istemlidir. Dava dosyasının, İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/115 Esas ve 2016/66 Karar sayılı görevsizlik kararının davacı vekili tarafından temyiz edilerek Yargıtaya gönderildiği, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1541-2019/259 EK sayılı kararı ile Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilerek Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce 14/10/2019 tarihinde bilirkişi heyetinden aldırılan kök raporun sonuç kısmında; davalı banka tarafından verilen bu taahhüde istinaden davacı banka tarafından dava dışı asıl kredi borçlusuna 120 ay vadeli 105.000,00-TL'lik takstili kredi kullandırdığı ve kredi tutarından davalı bankaya 10/09/2015 tarihinde konut bedeli açıklamasıyla 95.900,00-TL eft gönderdiği, ancak davalı bankadana teyit alındığına ilişkin dosyada herhangi bir belgeye rastlanlamadığı, Mahkemece davacı bankanın teyit almadan göndermesi halinde ise davalı banka 04.09.2015 taahhüt tarihinden havalenin gönderildiği tarihe kadar işleyen faiz ve anapara tutarı % 12,96 faiz oranından yapılan hesaplamaya göre işleyen akdi faiz 95.7...