Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin ortağı ve yetkilisi bulunduğu ....Ltd. Şti arasında 20.12.2015 tarihli acentelik sözleşmeleri, aynı tarihli ek protokol niteliğinde cari hesap sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmelerin teminatı olarak tapuda müvekkili adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Mah... Ada, ... parsel sayılı ... nolu bağımsız bölümdeki ... hissesine toplamı üç tane olan acenteliklerinin her biri için 21.000,00 TL olmak üzere toplamda 63.000,00 TL''nin davalı lehine gayrimenkul ipoteği tesis edildiğini, müvekkilinin hissedarı olan dava dışı şirket ile iki acente yönünden ilişkisinin 2013 yılında, diğer acentelik ilişkisinin de davalının tek taraflı fesih beyanıyla 2014 yılında sona erdiğini, taraflar arasında imzalanan...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/279 Esas KARAR NO :2021/868 Karar
DAVA:İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ:05/03/2015 KARAR TARİHİ:06/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin ortağı ve yetkilisi bulunduğu ....Ltd. Şti arasında 20.12.2015 tarihli acentelik sözleşmeleri, aynı tarihli ek protokol niteliğinde cari hesap sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmelerin teminatı olarak tapuda müvekkili adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Mah... Ada, ... parsel sayılı ... nolu bağımsız bölümdeki ... hissesine toplamı üç tane olan acenteliklerinin her biri için 21.000,00 TL olmak üzere toplamda 63.000,00 TL''nin davalı lehine gayrimenkul ipoteği tesis edildiğini, müvekkilinin hissedarı olan dava dışı şirket ile iki acente yönünden ilişkisinin 2013 yılında, diğer acentelik ilişkisinin de davalının tek taraflı fesih beyanıyla 2014 yılında sona erdiğini, taraflar arasında imzalanan acentelik sözleşmesinin teminatı olarak konulan ipoteğin konulma amacının ortadan kalktığını, davalıya ipoteğin terkini konusunda gönderilen ihtarname ile ipoteğin fekki talep edildiğini ancak bu konuda bir cevap verilmediği gibi halen ipoteğin de fek edilmediğini açıklanan nedenlerle, müvekkili adına tapuda kayıtlı bağımsız bölümdeki hissesi üzerine davalı şirket lehine tesis edilen ipoteğin terkinine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usül yönünden delil itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; davacının üzerine düşün yükümlülüklere ve sadakat borcuna aykırı fiilleri nedeniyle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, davacı yanın sözleşme gereği müvekkiline taahhüt etmiş olduğu sözleşme bitiminden itibaren iki yıl süre ile rekabet etmeme taahhüdünün süresinin henüz dolmadığını ve bu konuda borcunun halen devam ettiğini, haksız ve yersiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. BOZMA ÖNCESİ YAPILAN YARGILAMA: Mahkememizin, 28/12/2015 tarih ve 2015/... Esas ve 2015/... Karar sayılı kararının, Yargıtay 11. H.D.'nin, 13/11/2017 tarih ve 2016/8886 Esas-2017/6091 Karar sayılı bozma kararından önce yapılan yargılaması sonucu; "...Toplanmasına karar verilen deliller olan icra dosyası, tapu kayıtları, acentelik sözleşmesi, ihtarname vs.belgeler getirtilerek dosyada bulundurulmuştur. Gelen Tapu Kaydına ve İpotek Resmi senedine göre "ipoteğin 10 yıllık olduğu" ve 20.12.2015 tarihinde ipoteğin süresinin sona erdiği bu hali ile davanın esasen konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Taraflarca ipoteğin süresinin uzatıldığına ilişkin bir kayıt da sunulmamıştır. İpoteğin sona eren ilişki nedeni ile rekabet etmeme yükümlülüğün devam etmesi nediyle fekkedilmemesi gerektiği savunsa da davalı yan ipotek süres...