Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili ... ilçesi ... Mah. 2099 ada 8 parsel B Blok Kat No:6 bağımsız bölüm:37'de kayıtlı taşınmazın maliki olup, 35/2712 pay üzerine kalan satış bedeli üzerinden ... yevmiye numarası ile 22/08/2014 tarihinde ... Ltd. Şti. Lehine ipotek tesis edildiğini, ipoteğin terkini talebi ile ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile anılan şirket aleyhine dava açıldığını, yargılama sırasında şirketin sicil kaydının terkin olduğunun öğrenildiğini, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce ... tarihli duruşmada verilen ara karar ile anılan şirketin ihyası talebi ile dava açmak üzere müvekkiline süre verildiğini belirterek davanın kabulü ile ... Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; tüzel...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/635 Esas KARAR NO : 2019/1293
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 31/12/2019
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili ... ilçesi ... Mah. 2099 ada 8 parsel B Blok Kat No:6 bağımsız bölüm:37'de kayıtlı taşınmazın maliki olup, 35/2712 pay üzerine kalan satış bedeli üzerinden ... yevmiye numarası ile 22/08/2014 tarihinde ... Ltd. Şti. Lehine ipotek tesis edildiğini, ipoteğin terkini talebi ile ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile anılan şirket aleyhine dava açıldığını, yargılama sırasında şirketin sicil kaydının terkin olduğunun öğrenildiğini, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce ... tarihli duruşmada verilen ara karar ile anılan şirketin ihyası talebi ile dava açmak üzere müvekkiline süre verildiğini belirterek davanın kabulü ile ... Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; tüzel kişiliğinin ihyası talep edilen şirketin sicil kaydının yasal prosedür çerçevesinde terkin edildiğini, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konumunda bulunduğunu, bu nedenle harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava; limited şirketin ihyası talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/1. maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi olup, anılan yetki kuralı kesin yetki kuralıdır. Somut olayda ihyası talep edilen ...Tic. Ltd. Şti.'nin terkin olunmadan önceki merkez adresinin ... olup, Bakırköy Ticaret Mahkemeleri yargı çevresi içerisinde kaldığı anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, HMK 114/1-ç ve HMK 115/2 md. uyarınca davanın usulden reddine, 2-HMK 20/1 md. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde talep halinde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 3-HMK 331/2 md. uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/12/2019
Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza