DAVA: İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2014 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden kaynallanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, davalı şirketin faaliyet gösterdiği çalışma alanının hafriyat işlerinin davacı tarafından yerine getirilmesi için anlaşma akdedilmiş olduğu, anlaşmaya istinaden davacı tarafından temin edilen --- yerine getirildiği, bahse konu çalışmaya istinaden ve icra takibine konu olan ----- bedelli faturaların düzenlendiği, bu faturalarla birlikte çeşitli faturaların da davalıya tebliğ edildiği, davacının üzerine düşen edimlerini eksiksiz yerine getirdiği, hatta yapılan işlere istinaden ----kayıtlarının da davalı şirket çalışanlarınca imzalanmak suretiyle davacının üzerine düşen edimlerini yerine...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/24 Esas KARAR NO: 2021/1292 Karar DAVA: İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2014 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden kaynallanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, davalı şirketin faaliyet gösterdiği çalışma alanının hafriyat işlerinin davacı tarafından yerine getirilmesi için anlaşma akdedilmiş olduğu, anlaşmaya istinaden davacı tarafından temin edilen --- yerine getirildiği, bahse konu çalışmaya istinaden ve icra takibine konu olan ----- bedelli faturaların düzenlendiği, bu faturalarla birlikte çeşitli faturaların da davalıya tebliğ edildiği, davacının üzerine düşen edimlerini eksiksiz yerine getirdiği, hatta yapılan işlere istinaden ----kayıtlarının da davalı şirket çalışanlarınca imzalanmak suretiyle davacının üzerine düşen edimlerini yerine getirmiş olduğunun davalı şirket tarafından kabul edildiğini, fatura bedellerinin tamamının davalı şirketten müteakip kereler istenmesine rağmen davalı şirket tarafından bahse konu faturalara ilişkin kısmi ödemelerde bulunulduğu, ---- kısmın ödenmediği, bunun üzerine, davalı aleyhine icra takibine gidildiği, davalının haksız ve kötü niyetli itirazıyla takibin durdurulduğu, bu nedenlerle, davalı borçlunun itirazının iptaline, davalı aeyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında şifahi anlaşma neticesinde davacı tarafa ait ---- işinde çalıştığını, davacı tarafça işbu makinenin çalışmasından ötürü ----alacağı bulunduğundan bahisle davalı firma aleyhine icra takibi başlatıldığı, icra takibinde her ne kadar davacıya bir borcun olmadığı belirtilmişse de, davalı şirketin kayıtlarında yeniden yapılan incelemede davacının davalı şirketten ---- alacağının bulunduğunun tespit edildiği, muhasebe departmanındaki değişiklikten dolayı bu hususta davalı şirketin kesinlikle kötü niyetinin bulunmadığı, davalı şirketin takibin ---- bakiye kısmına ilişkin davacıya kesinlikle bir borcunun bulunmadığı, davacı tarafça elden teslim edilmiş ve davalı şirket yetkililerine veya muhasebe departmanına geç ulaşmış olan------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacıya iade edildiği, takibe konu faturalarda davalı şirket yetkilileri tarafından atılmış olan bir imza faturaların muhteviyatlarını destekler yazılı, imzalı belge olmadığı, söz konusu faturaların da davalı şirket defterlerinde de kayıtlarının bulunmadığı, bu nedenlerle, takibe konu alacağın ----kısmı kabul edilmekle birlikte, belirtilen kısma ilişkin alacağın ilk celse öncesi davalı tarafça kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin icra inkar tazminatı taleplerinin davalı şirketin kötü niyetli olmaması sebebiyle reddine, huzurdaki davaya konu takiple haksız ve...