DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/03/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalılar arasında 26/12/2016 tarihli temizlik hizmetleri sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmedeki şartları müvekkilinin eksiksiz yerine getirdiğini, hizmetinin karşılığını davalılardan tahsil edemediğini, bunun üzerine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalıların tarafın haksız ve kötüniyetli olarak borca ve ferilerine kısmi itirazda bulunduğunu beyan ile davalı tarafın haksız itirazının iptaline, icra takibinin bakiye kısım için devamına, İİK.68/son maddesi uyarınca, davalılar aleyhine, %20 oranından az olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesine...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/239 Esas KARAR NO : 2019/1306
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/03/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalılar arasında 26/12/2016 tarihli temizlik hizmetleri sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmedeki şartları müvekkilinin eksiksiz yerine getirdiğini, hizmetinin karşılığını davalılardan tahsil edemediğini, bunun üzerine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalıların tarafın haksız ve kötüniyetli olarak borca ve ferilerine kısmi itirazda bulunduğunu beyan ile davalı tarafın haksız itirazının iptaline, icra takibinin bakiye kısım için devamına, İİK.68/son maddesi uyarınca, davalılar aleyhine, %20 oranından az olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde;davalı tarafın verdiği hizmetin eksik ve ayıplı olduğundan dolayı taraflar arasında yapılan görüşme gereği ayıplı bedelin 16.000 TL olduğuna dair mutabakata varıldığını, adi ortaklığın kayıtlarında görülen 129.157,73 TL davacının asıl alacağından 16.000 TL düşüldükten sonra ... 5. İcra Müdürlüğü'ne kalan 113.157,73 TL asıl alacak üzerinden yargılama giderleri ve işlemiş faiz dahil 129.677,93 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını iddia ederek davanın reddini, davacı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacı ile davalıların oluşturduğu adi ortaklık arasındaki sözleşme kapsamında davacının verdiği hizmet nedeniyle düzenlediği fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 134.047,33 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Taraflarca tanık deliline dayanılmakla, taraf tanıkları getirtilmiş, huzurda yeminli ve imzalı olarak dava konusu olayla ilgili beyan ve bilgileri alınmıştır. Mahkememizce, Dosyanın mali müşavir bilirkişi ...'a tevdii ile, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp davacının, davalıların oluşturduğu adi ortaklığa hizmet verip vermediği vermiş ise bu hizmet karşılığı alacağının ne kadar olduğu konusunda rapor düzenlenmesinin istenmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 04/10/2019 tarihli raporda; davacı ve t...