Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ülke çapında onlarca şehirde---------- markasını kullanan bir şirket olduğu. Davacı şirketin kullanmakta olduğu marka 29.11.2018 başvuru tarihli -----başvuru numaralı ve lehine koruma bulunan bir marka olduğu. müvekkili şirketin bu marka ile 1 seneye yakın süredir ticaret yaptığı, davalı taraf ise--- markasını--- tarihinde tescil ettirmek adına başvuru yapmış olup --- başvuru numarası ile bu marka üzerinde hak sahibi olduğu, müvekkil şirket kadıköy ------ noterliği aracılığı ile gönderilen ve davalı tarafından tanzim edilen ---- yevmiye numaralı ihtarname ile karşılaşmışmadığı, Davalı taraf ---- isimli marka için --- tarihinde başvuru yapmıştır. Aradan geçen 11 seneyi aşkın süre boyunca ne davalı şahıs ne de...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/246 Esas KARAR NO : 2020/28
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ülke çapında onlarca şehirde---------- markasını kullanan bir şirket olduğu. Davacı şirketin kullanmakta olduğu marka 29.11.2018 başvuru tarihli -----başvuru numaralı ve lehine koruma bulunan bir marka olduğu. müvekkili şirketin bu marka ile 1 seneye yakın süredir ticaret yaptığı, davalı taraf ise--- markasını--- tarihinde tescil ettirmek adına başvuru yapmış olup --- başvuru numarası ile bu marka üzerinde hak sahibi olduğu, müvekkil şirket kadıköy ------ noterliği aracılığı ile gönderilen ve davalı tarafından tanzim edilen ---- yevmiye numaralı ihtarname ile karşılaşmışmadığı, Davalı taraf ---- isimli marka için --- tarihinde başvuru yapmıştır. Aradan geçen 11 seneyi aşkın süre boyunca ne davalı şahıs ne de yetkilisi olduğu şirketler ilgili sektörde faaliyet göstermediği. Müvekkil şirketin kullandığı -------- isimli markanın başvurusu ----- tarihinde yapılmış. Davalı adına kayıtlı--------- farklı tarihlerde tescil edilmiş markaların tümünün kullanılmama nedeniyle hükümsüzlüğüne, karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Davacı şirketin ticaret sicil kaydı ile marka tescil kaydının dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde; Dava konusu ------ tescil numaralı marka kaydı üzerine tedbir kararının uygulandığı görülmüştür. Davalı vekili --- tarihli dilekçesi ile Davacının davadan vazgeçmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı yönünde dilekçe sunduğu görülmüştür. Davacı vekili 10/02/2020 tarihli dilekçesinde özetle; davadan vazgeçtiklerini bildirir dilekçe sunduğu görülmüştür. Mahkememiz ----tarihli ön inceleme duruşmasında, davalı vekili davacının davadan vazgeçmesini kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Tarafların beyanları ve dosya kapsamına göre; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine --- nezdinde markalar sicilinden terkini talepli dava açılmışsa da, davacı vekilinindavadan vazgeçtiği anlaşıldığından, davalı tarafından da davadan vazgeçmeyi kabul ettiğini yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı dikkate alınarak davadan vazgeçme nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davadan vazgeçme nedeniyle davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Alınması gereken 54,40 TL harcın peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, Tarafların karşılıklı olarak ücreti vekalet talepleri olmadığından, ücreti vekalet takdirine yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin...