Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ------- kullanarak faaliyetlerine kesintisiz bir şekilde devam ettiğini, büyük yatırımlar yaparak sektörün en önde gelen şirketlerden bir haline geldiğini, müvekkili şirketin sektöründe haklı bir ----bulunduğunu, davalı şirketin ise müvekkili şirketin----- şirketin eski ortağı olan ------- olduğunu aynı zamanda ----------davalı şirketin eski ortaklarından olduğunu, tarafların unvanlarından da anlaşılacağı ------ kullananın esasen müvekkili şirket olduğunu, müvekkilinin "------------" markasını fiilen kullandığını geliştirmek için atılımlarda bulunduğunu ve dava tarihi itibariyle satış rakamlarını rekor seviyelere yükseltiğini, davalı şirket ortaklarından ----- müvekkili şirketin paylarını --------...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/99 Esas KARAR NO : 2021/32
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ------- kullanarak faaliyetlerine kesintisiz bir şekilde devam ettiğini, büyük yatırımlar yaparak sektörün en önde gelen şirketlerden bir haline geldiğini, müvekkili şirketin sektöründe haklı bir ----bulunduğunu, davalı şirketin ise müvekkili şirketin----- şirketin eski ortağı olan ------- olduğunu aynı zamanda ----------davalı şirketin eski ortaklarından olduğunu, tarafların unvanlarından da anlaşılacağı ------ kullananın esasen müvekkili şirket olduğunu, müvekkilinin "------------" markasını fiilen kullandığını geliştirmek için atılımlarda bulunduğunu ve dava tarihi itibariyle satış rakamlarını rekor seviyelere yükseltiğini, davalı şirket ortaklarından ----- müvekkili şirketin paylarını -------- devrettiğini, davalı şirkete ait olan -------- markası,-------- numaralı "---------- numaralı "--------- adına tescil edildiğini, daha sonra---- müvekkili şirketin ve davalı şirketin kurulması------ markası davalı şirkete, -------- müvekkili şirkete devredildiğini--------numaralı markanın daha sonra müddet olması nedeniyle devri yapılmamış ---- marka tescili müvekkili şirket adına yapılarak müvekkilin şirketin markayı kullanmasının sağlandığını, bu devirlerin ve tescilinin ---- markasının müvekkili şirket ----- markasının ise davalı şirket tarafından kullanılmasının sağlanması olduğunu İstanbul ----. FSHM nin ------ Esas sayılı doyasından alınan hem kök hem de ek raporda bu hususun tespit edildiğini, ----" markasının baştan itibaren gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, müvekkili şirketin markasının davalı şirket tarafından tescil edilmeye çalışılmasının kötü niyetli olduğunu, dava konusu markanın müvekkili şirketin önceki markalarında yer alan mal ve hizmetleri aynen içermesi, müvekkili şirket adına tescilli markalara yakınlaşması, benzeşmesi yönünden iltibas ve haksız rekabet oluşturduğunu, davalı şirketçe kötü niyetle adına tescil edilmiş ------ başvuru numaralı, ------- başvuru tarihli ---------- ibareli markanın müvekkili----- -------- bakımından benzer olduğunun tespitine, kötü niyetli tescil edilen markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Müvekkili şirketin----------- markaların tek ve mutlak hak sahibi olup , Müvekkilinin-------nezdinde ------- ------------ markalarının tescilli hak sahibi olduğunu, müvekkilinin--------------unsurlu markaların mutlak ve gerçek hak sahibi olup müvekkilinin ----- hak sahibi olduğu marka hakkına dayanarak sicilde adına tescil edilen ------- başvuru numaralı ----------marka tesciline yönelik açılan iş bu dava--------- hukuken dinlen...