Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile : Davalı adına tescilli olup dava konusu olan--------markasının 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet KAnunun M.9 ve 25/1-5 kapsamında kullanmama sebebine dayalı olarak 30. Sınaftaki "----" emtialarda hükümsüzlüğü/iptali ile Türk Patent ve Marka Kurumu sicilinden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce davalıya ait olduğu bildirilen ---- numaralı markaya ait tescil belgeleri Türk Patent ve Marka Kurumu Başkanlığından celp edilmiştir. Davacı ve davalıya ait ticaret sicil kayıtları celp edilmiştir. Davalı kendisini vekil ile temsil etmiş davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 06/02/2020 tarihli dilekçesi ile; Davasından feragat ettiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/323 Esas KARAR NO : 2020/26
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile : Davalı adına tescilli olup dava konusu olan--------markasının 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet KAnunun M.9 ve 25/1-5 kapsamında kullanmama sebebine dayalı olarak 30. Sınaftaki "----" emtialarda hükümsüzlüğü/iptali ile Türk Patent ve Marka Kurumu sicilinden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce davalıya ait olduğu bildirilen ---- numaralı markaya ait tescil belgeleri Türk Patent ve Marka Kurumu Başkanlığından celp edilmiştir. Davacı ve davalıya ait ticaret sicil kayıtları celp edilmiştir. Davalı kendisini vekil ile temsil etmiş davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 06/02/2020 tarihli dilekçesi ile; Davasından feragat ettiğini beyan eden dilekçesini mahkememize UYAP sisteminden sunmuştur. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine davalı adına tescilli---- tescil numaralı "---- nedeniyle iptali talepli davası açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği anlaşıldığından, feragatın HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 36,26 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 8,14 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davalı vekiline ---------maddesi gereğince takdir olunan 2.455,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair taraflar vekillerinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.