E. 2016/1327 K. 2021/1034

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/1327 Esas - 2021/1034 T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇLEİ KARAR ESAS NO : 2016/1327 Esas KARAR NO : 2021/1034

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1-... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/08/2016 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nin kayıt maliki olduğu, ...'nin sevk idaresinde bulunan ... plakalı araç ile Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, ...mahallesi, Kayseri - Sivas Karayolunda 27/09/2015 tarihinde saat 08:30 sıralarında yaralamalı ve ölümlü trafik trafik kazası meydana geldiğini, kazanın davalı ...'nin sevk ve idaresindeki aracın kontrolünü kaybederek PTS sisteminin orta ayağına çarpması çarpışmanın etkisiyle ters şeride geçerek ...plakalı araçla seyir halinde bulunan ...'e ait araca çarpması sonucu meydana geldiğini, kaza sonrasında ...'in öldüğünü, aracın içerisinde bulunan ..., ..., ...ve ...'in ağır şekilde yaralandığını, söz konusu aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigorta edildiğini, müvekkillerinin maddi anlamdaki kayıplarının giderilmesi için sigorta şirketine talep yazısı gönderildiğini, gelen yazı cevabı ile müvekkillerine kabul edilmesi mümkün olmayan bir miktar tazminatın teklif edildiğini, davalı ...'nin %100 kusuru ile meydana gelen kazada vefat eden ...'in 01/02/1934 doğum tarihli olup ev hanımı olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kaza tarihinden itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek yasal faizi ile birlikte 5.000,00 TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen sorumluluk hükümlerine göre davalılardan tahsiline, kaza sebebi ile oluşan 95.000,00 TL tazminatın olay tarihi itibarile mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılar ... ve ....'den tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, manevi tazminata ilişkin olan kısmın zenginleşme amacını güttüğünü, olaydan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağının kazayı ve kusur oranlarını doğru bir şekilde belirleyemediğini, raporu düzenleyenlerin dikkatli analiz edemediklerini, bu rapora dayanılarak verilen ceza dosyasında ki kararı da kabul etmediklerini, davacıların murislerinin pasif dönemde olduğunu göz ardı ederek maddi tazminat talep ettiklerini savunarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ...A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava öncesi başvuru şartı yerine getirilmemiş olduğundan davanın reddi gerektiğini, ... plakalı aracın 17/09/2015-2016 tarihleri arasında geçerli ...