Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/952 · K. 2019/1189
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/952 K. 2019/1189

E. 2014/952K. 2019/11896 Kasım 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıveraset ilamıbedensel zararmaluliyet raporutazminat davasımaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiiliadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın yönetiminindekti ..... plakalı aracın kendisine yeşil ışık yanması üzerine yola çıkış yaptığı sırada Silivri istikametinden ... isitkametine doğru gelen davalı ... ....'in yönetimindeki ..... plakalı aracın kırmızı ışığa rağmen aşırı hız nedeniyle duramayarak fren dahi yapmadan müvekkilinin kullandığı araca sürücü tarafından çarpması sonucu 03/09/2011 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalının tam kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin Büyükçekmece ..... Asiliye ceza Mahkemesi'nin..... esas sayılı dosyasının bulunduğunu, kazada müvekkilleri ... ve ...'in yaralandığını, davalının kullandığı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı tarafından kara yolları ZMSS poliçesi ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/952 Esas KARAR NO : 2019/1189

DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2013 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın yönetiminindekti ..... plakalı aracın kendisine yeşil ışık yanması üzerine yola çıkış yaptığı sırada Silivri istikametinden ... isitkametine doğru gelen davalı ... ....'in yönetimindeki ..... plakalı aracın kırmızı ışığa rağmen aşırı hız nedeniyle duramayarak fren dahi yapmadan müvekkilinin kullandığı araca sürücü tarafından çarpması sonucu 03/09/2011 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalının tam kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin Büyükçekmece ..... Asiliye ceza Mahkemesi'nin..... esas sayılı dosyasının bulunduğunu, kazada müvekkilleri ... ve ...'in yaralandığını, davalının kullandığı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı tarafından kara yolları ZMSS poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, bunun yanı sıra müvekkiline ait aracın kasko sigortasının da davalı şirketçe yapıldığını, kaza sonrası müvekkillerinin yaptığı baş vuru sonrası araç için kısmi ödeme alınmasına rağmen davalı ... ve SGK tarafından maluliyete ilişkin ödeme yapılmadığını müvekkili ...'ın kaza nedeniyle %24 özürlü olduğunu, SGK'ca tespit edildiğini, müvekkillerinin kaza nedeniyle tedavi görerek yaptıklarını, bunun yanı sıra kaza nedeniyle araçta bulunan yüklerin de hasara uğradığını, kaza nedeniyle müvekkilleri ile yaralanma nedeniyle davacı ...'in eşi ve diğer yakınlarının manevi zararlarının oluştuğunu ileri sürerek, şimdilik ... için 19.620TL çalışma gücü kaybı tazminatı için ... için 5.000TL maddi tazminat ... için 3.255TL tedavi gideri, ... için 1.890TL zayi olan yük bedeli ile 215TL çekici bedeli, ... için 50.000TL manevi tazminat, ... için 10.000TL manevi tazminat, davacının kardeşi ... için 10.000TL manevi tazminat, eşi ... için 10.000TL manevi tazminat, anne ve babası ... ile ... için 5.000'er TL manevi tazminatın ayrı ayrı davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın davacı ...'ın kusur ile meydana geldiğini, istenilen tazminatların fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sürücü tarafından kullanılan aracın kaza tarihin kapsar şekilde müvekkili tarafından kara yolları ZMSS sigorta poliçesi ile sigorta örtüsünün altına alındığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ile olmak üzere azami 200.000TL olduğunu, tedavi giderlerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, maluliyet oranlarının usulüne uygun şekilde adli tıp kurumunca belirlenmesi gerektiğini, müvekkili tarafından hesaplanan 53.040TL maluliyet tazminatını 15/07/2013 tarihinde ...'a öden...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/231 · K. 2019/436

15 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/302 · K. 2019/1289

2 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/766 · K. 2020/621

29 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/599 · K. 2018/1150

15 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/579 · K. 2019/1079

8 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/751 · K. 2019/851

26 Eylül 2019