Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1638 · K. 2021/1318
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1638 K. 2021/1318

E. 2014/1638K. 2021/13187 Aralık 2021
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararzamanaşımı itirazızarar tazminidava ehliyetigörevli mahkemeistinaf yolumanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/06/2013 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin miras bırakan oğullar----- tarihine meydana gelen trafik kazasında hayatlarını kaybettiklerini, davalının ---- hazırlayan sigorta şirketi olduğunu, kaza nedeniyle müvekkillerinin --- desteğinden yoksun kaldığını, ----- müvekkilleri ile birlikte aynı evde ikamet ettiklerini, sigorta şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek; hesaplanacak tazminatın faiziyle birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ----- tarihleri arasında----sigortalandığını, meydana gelen kaza...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1638 Esas KARAR NO: 2021/1318 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/06/2013 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin miras bırakan oğullar----- tarihine meydana gelen trafik kazasında hayatlarını kaybettiklerini, davalının ---- hazırlayan sigorta şirketi olduğunu, kaza nedeniyle müvekkillerinin --- desteğinden yoksun kaldığını, ----- müvekkilleri ile birlikte aynı evde ikamet ettiklerini, sigorta şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek; hesaplanacak tazminatın faiziyle birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ----- tarihleri arasında----sigortalandığını, meydana gelen kaza neticesinde araç sürücü --- eşi ve kızının vefat ettiğini, davacıların gelinleri --- desteğinden yoksun kaldıklarını ettiğini, --- davacılara destek olduğunun ispat edilmesi gerektiğini, tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın ilk olarak açıldığı ----- ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Dava; ölümlü trafik kazası sonucunda destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu tüm dilekçeler ve ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, savcılık dosyası, -----, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---- Tarafından düzenlenen --- incelenmesinde; poliçenin ---- tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalının --- olduğu, sigortalı aracın---- plakalı araç olduğu, aracın-------olduğu, poliçede sakatlık ve ölüm teminat limitinin ----- olduğu, davacılar tarafından sigortaya davadan önce başvuruda bulunulduğu, herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. ---- dosyasının incelenmesinde; dava konusu trafik kazası nedeniyle başlatılan soruşturma neticesinde ---- alınan kusur raporunda meydana gelen trafik kazasında --- plakalı araç sürücüsü---- %100 oranında kusurlu olduğu, ---- plakalı araç sürücülerinin kazada kusurlarının bulunmadığının tespit edildiği, kaza mahallinde ---- vefat ettiği,----kazadan sonra kaldırıldıkları hastanede vefat ettikleri, savcılık tarafından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce aktüer bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından --- tarihinde düzenlenen raporda özetle; --- desteğinden yoksun kalınmasına nedeniyle davacı --- talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının ----- talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının --- olduğu kanaatine varıld...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1663 · K. 2021/827

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1773 · K. 2021/809

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1744 · K. 2019/1331

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1443 · K. 2021/1319

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1354 · K. 2021/427

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1684 · K. 2021/742

6 Temmuz 2021