Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/78 · K. 2019/1331
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/78 K. 2019/1331

E. 2018/78K. 2019/133117 Aralık 2019
itirazın iptaliiptal davasıtakibin durdurulmasıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiyasal süreicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalı hakında faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, itirazlarının yasal dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin davalı firma adına servis hizmeti verdiğini, kesmiş olduğu fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu .... Taşımacılığı hakkında 5.128,63 TL asıl alacak ile 872,00 TL işlemiş faizin tahsili istemiyle ilamsız takip...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/78 KARAR NO : 2019/1331

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalı hakında faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, itirazlarının yasal dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin davalı firma adına servis hizmeti verdiğini, kesmiş olduğu fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu .... Taşımacılığı hakkında 5.128,63 TL asıl alacak ile 872,00 TL işlemiş faizin tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun yasal süresinde takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davacı tarafından bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mahkememizce taraflara ihtar edilmesine rağmen ticari defter ve kayıtların inceleme için inceleme gün ve saatinde hazır edilmediği anlaşılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 12/09/2019 tarihli raporda; taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, davacı tarafça ibraz edilen 3 adet fatura bulunduğu, faturaların personel taşıma bedeli açıklamasıyla düzenlenmiş olduğu, hizmetin verildiğine, personel taşımasının yapıldığına dair herhangi bir kayıt ve belge sunulmamış olduğu, bu nedenle faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı hususunun incelenemediği belirtilmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından personel taşıma hizmeti verildiği iddiasıyla takibe ve davaya dayanak 3 adet fatura düzenlendiği, faturalara istinaden başlatılan icra takibine borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, mahkememizce taraflara ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmeleri hususunda gerekli ihtaratın yapılmış olduğu, buna rağmen taraflarca ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği, bu nedenle dosya kapsamında mevcut delillere göre değerlendirme yapılması gerektiği, dosyada mevcut delillere göre davacının düzenlemiş olduğu faturaların davalıya teslim veya tebliğine ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı, ayrıca fatura konusu servis hizmetinin verildiğine dair henhangi bir delil bulunmadığı, dava değeri itibariyle iddianın tanıkla ispatının mümkün olmadığı, davacı tarafça yemin deliline de dayanılmamış olduğu, dolayısıyla davanın kanıtlanamadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-D...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/63 · K. 2019/1125

5 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/301 · K. 2019/1332

17 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/776 · K. 2019/1156

12 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/148 · K. 2019/1054

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/813 · K. 2019/1364

24 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/848 · K. 2019/1286

10 Aralık 2019