Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/942 · K. 2019/1320
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/942 K. 2019/1320

E. 2018/942K. 2019/132011 Aralık 2019
hacizihtiyati haciztaşınmaz satışıiadehaciz işlemibedelin iadesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtaşınmaz bedeliödeme emriborca itirazyetkiye itiraztazminatistinaf yolubilirkişi incelemesialacağın tahsilisatış bedelisatış sözleşmesitaşınmaz satış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ: 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin ---- parsel sayılı taşınmazın satışı konusunda anlaştıklarını ve müvekkilinin--- tarihinde, davalı hesabına taşınmaz bedeline mahsuben -TL havale yaptığını, bu havalede ---- parsel sayılı taşınmaz bedeli avansı olduğunun açık olarak yazıldığını, görüşmelere rağmen davalının taşınmazı devretmediğini, müvekkilini oyaladığını, görüşmeler sürerken --- tarihinde taşınmazı 3.şahsa sattığını, bunun üzerine ödeme evraklarına istinaden İstanbul Anadolu -.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- D.İş dosyasından İhtiyati Haciz kararı alındığını, kararın İstanbul Anadolu -.İcra Müdürlüğü'nün -- Esas...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/942 Esas KARAR NO: 2019/1320 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ: 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin ---- parsel sayılı taşınmazın satışı konusunda anlaştıklarını ve müvekkilinin--- tarihinde, davalı hesabına taşınmaz bedeline mahsuben -TL havale yaptığını, bu havalede ---- parsel sayılı taşınmaz bedeli avansı olduğunun açık olarak yazıldığını, görüşmelere rağmen davalının taşınmazı devretmediğini, müvekkilini oyaladığını, görüşmeler sürerken --- tarihinde taşınmazı 3.şahsa sattığını, bunun üzerine ödeme evraklarına istinaden İstanbul Anadolu -.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- D.İş dosyasından İhtiyati Haciz kararı alındığını, kararın İstanbul Anadolu -.İcra Müdürlüğü'nün -- Esas sayılı dosyası ile infaz edildiğini, akabinde aynı dosyadan takibe geçildiğini, borçlu tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini, son Yargıtay kararları çerçevesinde yetki itirazının kabul edildiğini ve yetkili Şile İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile -- tarihinde esas takibinin başlatıldığını, bu takipte yapılan ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü nedeni ile Şile İcra Hukuk Mahkemesi'nin --- Karar sayılı kararı iptal edildiğini, yeniden yapılan ödeme emri tebligatına borçlunun - tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itiraz evrakının tebliğ olmamasına karşın - ta bu itiraza - tarihinde muttali olunduğunu, süresi içinde bu davanın açıldığını, davalının kötü niyetli olarak satışa konu taşınmazı --tarihinde 3.şahsa sattığını, gecikmede zarar doğma ihtimali olması nedeni ile ihtiyati haciz kararı alınarak davalı adına yapılan haciz işlemlerinde bir çok taşınmaza haciz işlemi yapıldığını, ancak hepsinde - şeklinde haciz işlemi olduğunun görüldüğünü, kural olarak taşınmaz satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılmasının şart olduğunu, böyle bir sözleşme olmadığı gibi devir yapılan bir taşınmazın da bulunmadığını, davalının taşınmazı başka birine sattığını, davalının ---TL bedeli iade etmesi gerektiğini, davalının ihtiyati haciz kararına yaptığı itirazın reddedildiğini, işbu davada takip öncesi bir faiz taleplerinin bulunmadığını, bedelin iadesini talep ettiklerini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden başlamak üzere avans faizi ile birlikte --- TL üzerinden devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklının İstanbul Anadolu -.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -tarihli, /- D.İş sayılı İhtiyati Haciz kararına istinaden davalı/borçluya --- tarihinde ödediği -- TL taşınmaz satış bedelinin iadesi için -- tarihinde İstanbul Anadolu -.İcr...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1420 · K. 2019/924

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1249 · K. 2019/1325

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1318 · K. 2019/1056

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1063 · K. 2019/924

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1241 · K. 2019/1309

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1079 · K. 2019/1231

21 Kasım 2019