DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/12/2020 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında oluşan ticari ilişki sonucunda davalı tarafın cari hesap dökümüne göre ----borçlu bulunduğunu, müvekkili şirketin cari hesap dökümünde ise ------ alacaklarının bulunduğunun anlaşıldığını, iki cari hesabın karşılaştırılmasında, davalının cari hesabındaki iade edilen hizmet faturaları düşüldüğünde davalı kayıtlarına göre --- alacaklarının bulunduğunu, davalı kayıtları ile müvekkili kayıtları arasında mevcut ----- sırasındaki maddi hatadan kaynaklandığın, davanın uzamaması bakımından davalıdaki devir bedelinin esas alındığını, bir kısım faturaların kabul edilmeyerek davalıya iade...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/678 Esas KARAR NO: 2021/1324Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/12/2020 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında oluşan ticari ilişki sonucunda davalı tarafın cari hesap dökümüne göre ----borçlu bulunduğunu, müvekkili şirketin cari hesap dökümünde ise ------ alacaklarının bulunduğunun anlaşıldığını, iki cari hesabın karşılaştırılmasında, davalının cari hesabındaki iade edilen hizmet faturaları düşüldüğünde davalı kayıtlarına göre --- alacaklarının bulunduğunu, davalı kayıtları ile müvekkili kayıtları arasında mevcut ----- sırasındaki maddi hatadan kaynaklandığın, davanın uzamaması bakımından davalıdaki devir bedelinin esas alındığını, bir kısım faturaların kabul edilmeyerek davalıya iade edildiğini, davalının bunun üzerine ----- yevmiyeli İhtarnamesi ile, faturaların iadesinin kabul edilmediğinin ve fatura bedellerinin ödenmesinin istendiği, bunun üzerine davalıya ---- Noterliğinden ihtarname keşide edilerek ödemenin yapılmasının istendiğini, ödemenin yapılmaması nedeniyle------- sayılı takip dosyası ile alacağın tahsili yönünden takibe başlandığını, davalı tarafından bu takibe borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz edildiğini, bunun üzerine arabulucu başvurusu yapıldığını, ancak sonuç alınamadığını, davalının borcu olduğunu bildiği halde itiraz ettiğini, bu itirazında yaşanan ekonomik sorunlar ve bu şekilde haksız menfaat temin etmek amacı ile hareket ettiğini, belirtilen sebeplerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile ----- sonlarına kadar sürdüğünü, söz konusu bayilik ilişkisi olağan şekilde sürerken, ---- ayında, bayilik sözleşmesinin ----maddesinde düzenlenmiş olan iade hakkına dayanılarak bir takım malların iade edilmek istendiğini, sözleşmenin ilgili maddesinde iade hakkının yılda bir kez kullanılacağının belirlendiğini, müvekkili tarafından yapılan inceleme sonucunda iade edilmek istenen malların bayinin ----- yılında alıp satamadığı ve sözleşmesel süre içinde iade hakkı kullanılarak iade edilmemiş mallar olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin iadesini kabul edemeyeceği mallarla ilgili olarak davacıya faturalar düzenleyerek tebliğ ettiğini, davacının ise bu faturaları --------İhtarnamesi ile müvekkiline iade ettiğini, faturaların müvekkiline tebliğinden sonra hem bir önceki yıla ait malların iadesinin kabul edilemeyeceğinden hem de iade edilmek istenen malların taraflar arasında belirlenen iade kotasını aşan miktarda olması nedeniyle kabul edilmediğini ve kendilerine tebliğ edilen faturaların ödenmesi gerektiğin...