DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı -------- imzalandığı, davalının da bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, davalının müvekkil bankadan kullandıkları kredi borcunu geri ödememeleri nedeniyle --------- tarihinde ihtarname keşide ederek takibe konu alacağın davalıdan talep edildiği, ancak ihtarnameye karşın borcun gene ödenmemesi üzerine----ilamsız takibe başlandığı, davalının icra dosyasına sunduğu dilekçede kredi sözleşmeleri ve --- itiraz etmediği, ancak borca itiraz ettiği, ancak bu takibin haksız olduğu, itirazın sadece süreci uzatma amaçlı olduğu, sözleşme kapsamında dava dışı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/572 KARAR NO : 2021/853
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı -------- imzalandığı, davalının da bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, davalının müvekkil bankadan kullandıkları kredi borcunu geri ödememeleri nedeniyle --------- tarihinde ihtarname keşide ederek takibe konu alacağın davalıdan talep edildiği, ancak ihtarnameye karşın borcun gene ödenmemesi üzerine----ilamsız takibe başlandığı, davalının icra dosyasına sunduğu dilekçede kredi sözleşmeleri ve --- itiraz etmediği, ancak borca itiraz ettiği, ancak bu takibin haksız olduğu, itirazın sadece süreci uzatma amaçlı olduğu, sözleşme kapsamında dava dışı şirkete kredi tahsis edildiği ve kullandırıldığı, faiz oranlarının tarafların serbest iradesiyle kararlaştırıldığı, bu durumun TTK m. 8 e, temerrüt faizinin ise 3095 sayılı Kanunla Sözleşme m. 10.5 de uygun olarak talep edildiği, dolayısıyla takibe yapılan itirazın dayanağının bulunmadığı, sözleşme kapsamında faizin gider vergisinin de -----tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı belirtilerek takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Ticari davalarda --- tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. Mahkememizce işbu dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; taksitli ticari krediler sebebiyle takip tarihinde banka alacağı toplamı davalı müşterinin davacı bankadan kullandığı taksitli ticari kredilerden doğan takip tarihi itibariyle borçları aşağıdaki tabloda özet olarak gösterilmiştir. Takip Tarihi Taksitli Ticari Kredi --------- ------- Sayılı -------- --- Sayılı Taksitli------ ---- Taksitli -------- -------- Sayılı Taksitli Ticari Kredi ------ TOPLAM=-------- Yukarıdaki tablodan da görülebileceği üzere davacı bankanın davalıya kullandırdığı ve icra takibine konu ettiği altı adet Taksitli Ticari Krediden ötürü, takip tarihi itibariyle davalıdan---- alacağı olduğu hesap edilebildiği,----- ticari kredi kartları sebebiyle takip tarihinde banka alacağı toplamı davacı banka tarafından dava dışı şirkete tahsis edilen iki adet şirket kartından ötürü takip tarihi itibariyle alacakları aşağıdaki --------- olarak gösterilmiştir. Takip Tarihi ------ İcra Takip Talebinde bahsi geçen iki şirket kredi kartı ----edildiğini, arada davalı------ bulunduğunu, ---- muhtemelen ---- tarihi ile kat tarihi veya ihtarname tanzim tarihinde davalı hesapların...