DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/01/2017 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu - İcra Müdürlüğü'nün - Esas sayılı dosyasıyla -tarihinde takipten sonra işlemiş ve işleyecek faiz ve masraflar hariç olmak üzere ----TL tutarında alacağı olduğu iddiasıyla icra takibi yapıldığını, icra dosyasının derdest olduğunu ve halen devam ettiğini, müvekkilinin icra takibinden geç haberdar olduğu için yasal süresi içinde itiraz edemediğini ve takibin kesinleştiğini, müvekkilin gerçekte var olmayan bir borcu ödeme tehlikesiyle karşı karşıya olduğunu, müvekkilinin - tarihinden --- adresinde mukim taşınmazını kiraladığını, işleri bozulan müvekkilinin kirayı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/5 Esas KARAR NO: 2019/1329 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/01/2017 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu - İcra Müdürlüğü'nün - Esas sayılı dosyasıyla -tarihinde takipten sonra işlemiş ve işleyecek faiz ve masraflar hariç olmak üzere ----TL tutarında alacağı olduğu iddiasıyla icra takibi yapıldığını, icra dosyasının derdest olduğunu ve halen devam ettiğini, müvekkilinin icra takibinden geç haberdar olduğu için yasal süresi içinde itiraz edemediğini ve takibin kesinleştiğini, müvekkilin gerçekte var olmayan bir borcu ödeme tehlikesiyle karşı karşıya olduğunu, müvekkilinin - tarihinden --- adresinde mukim taşınmazını kiraladığını, işleri bozulan müvekkilinin kirayı ödeyemediğini ve davalı tarafından kira alacaklarına ilişkin önce İstanbul -. İcra Müdürlüğü'nün - Esas sayılı dosyasıyla ---TL bedeliyle takibe geçildiğini, daha sonra İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğünün - Esas sayılı dosyası ile -16.444,00-TL bedelli bir başka icra takibi daha yapıldığını, davalının daha sonra İstanbul Anadolu - İcra Müdürlüğü'nün - Esas sayılı dosyasıyla kira alacağından kaynaklı bir takip daha yaptığını, Müvekkilinin İstanbul Anadolu-. İcra Müdürlüğünün - Esas sayılı dosyasına karşılık ----TL'yi -tarihinde ödediğini ve bu dosyayı kapattığını, müvekkilinin yine kira borcuna karşılık davalıya- tarihinde --TL tutarındaki şarap ve ----TL tutarındaki demirbaşı dükkanın anahtarıyla birlikte davalıya teslim ettiğini, yine müvekkiline ait aracın davalıya kira borcuna karşılık verildiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu iddiasındaki davalıya - tarihindeki protokol gereği kira borcuna karşılık - tanzim tarihli -adet bonoyu teslim ettiğini, bonoların sıralı olup vadelerinin--- olduğunu, bonoların bedelinin ---TL olup toplamının --TL olduğunu, ancak davalının yine kira alacağına ilişkin olarak İstanbul Anadolu - İcra Müdürlüğünün - Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve müvekkil borcuna karşılık --- tarihinde ödendiğini ve dosyanın kapatıldığını, alacaklı olduğu iddiasındaki davalı icra takibine geçerken dürüstlük ve iyi niyetını göz ardı ettiğini, takibin genelinden de kötü niyetin anlaşıldığını, müvekkilinin alacaklı olduğu iddiasındaki davalıya borcunun olmadığının tespitine, müvekkilinin ileride doğabilecek telafisi imkansız zararlarla karşılaşmaması için aleyhindeki derdest icra takibinin yargılama sonuna kadar öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir nakdi ya da ayni teminat karşılığında tedbiren durdurulmasına, kötü niyetli alacaklının alacağın %40 oranında kötü niyet tazminatı ödemesine ve yargılama giderlerinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket...