DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Ticari Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin -------edilebilir batarya satışı hususunda ticari ilişkileri bulunduğunu, bu kapsamda------ düzenlenip davalıya gönderildiğini, söz konusu ürünlerin ----- için davalıya satıldığını ve davalı tarafından------ montaj ve teslim işleminin yapıldığını, buna rağmen davalının fatura bedellerini ödemediğini, bu yüzden davalı hakkında İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün --- sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini, ürün tesliminden sonra ----- davalıya fatura bedellerini ödediğini, davalı ile yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/1016 KARAR NO : 2019/1333
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Ticari Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin -------edilebilir batarya satışı hususunda ticari ilişkileri bulunduğunu, bu kapsamda------ düzenlenip davalıya gönderildiğini, söz konusu ürünlerin ----- için davalıya satıldığını ve davalı tarafından------ montaj ve teslim işleminin yapıldığını, buna rağmen davalının fatura bedellerini ödemediğini, bu yüzden davalı hakkında İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün --- sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini, ürün tesliminden sonra ----- davalıya fatura bedellerini ödediğini, davalı ile yapılan görüşmelerde alınan bu ödemenin haciz yoluyla başka alacaklılara ödendiğinin ifade edildiğini belirterek, davalının takibe itirazının iptaliyle %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki mevcut ticari ilişkiyi kabul etmekle birlikte davacı ile müvekkili arasında düzenlenen -----tarihli temlik sözleşmesi uyarınca müvekkilinin ------ SÖZLEŞMESİ'nden doğan tüm hak ve alacaklarını davacıya devrettiğini, bu temlikname ile dava dışı-------- sözleşme kapsamında doğan borçlarının davacıya devrinin yapıldığını ve sözleşmeden doğan ödeme yükümlülüklerinin davacıya ödemelerin tamamı yapılmadan kalkmış sayılmayacağını, bu durumun ..------- mail yoluyla bildirildiğini, ----- tarafından davacıya ait hesaba ödeme yapılmadığı sabit olmakla davacının taleplerinden------ sorumlu olduğunu,------- temlikten haberdar olması nedeniyle iyi niyetli kabul edilemeyeceğini, borçtan sorumluluğunun devam ettiğini, bu nedenle davanın ------ ihbarını istediklerini, şirket kayıtlarında yapılan incelemeyle sözleşme kapsamında davacıya ödenmesi gereken bir kısım alacağın halen------ nezdinde olduğunun belirlendiğini en azından bu tutar yönünden davanın------ yöneltilmesi gerektiğini, öte yandan ---- tarafından kendilerine yapılan ödemelerin hangi ticari ilişkiden kaynaklı olarak yapıldığının da tespiti gerekeceğini, ödemelerin davacının talebine dayanak yaptığı faturalara ilişkin olmaması halinde talepte bulunulamayacağını belirterek davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalı ile aralarında akü ve şarj edilebilir batarya satışı hususunda ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda ------düzenlenip davalıya gönderildiğini, söz konusu ürünlerin----- -------- için davalıya satıldığını ve davalı tarafından ---------montaj ve tesli...