Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/51 · K. 2020/330
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/51 K. 2020/330

E. 2019/51K. 2020/3308 Temmuz 2020
icra takibiBSMVitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiödeme emriyasal süreanonim şirketyetkili mahkemebilirkişi incelemesibilirkişi raporufaize itirazicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı...San ve Tic. Ltd. Şti. Firmasına krediler kullandırıldığını, müteselsil kefil olan davalının imzaladığı kredi sözleşmesinde yetkili mahkemenin belirlendiğini, davalının sözleşme gereği borcunu ödemediğinden borcun muaccel hale geldiğini, müvekkili banka tarafından davalıya borcu ödemesine ilişkin ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borç ödenmeyince davalı aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/...Esas sayılı dosyasında 385.052,42 TL asıl alacak, 13.500,00 TL %66 işlemiş temerrüt faizi ve 675,00 TL BSMV...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/51 Esas - 2020/330 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/51 Esas KARAR NO : 2020/330

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI :... ANONİM ŞİRKETİ .... VEKİLİ : Av. .... UETS DAVALI : ....... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı...San ve Tic. Ltd. Şti. Firmasına krediler kullandırıldığını, müteselsil kefil olan davalının imzaladığı kredi sözleşmesinde yetkili mahkemenin belirlendiğini, davalının sözleşme gereği borcunu ödemediğinden borcun muaccel hale geldiğini, müvekkili banka tarafından davalıya borcu ödemesine ilişkin ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borç ödenmeyince davalı aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/...Esas sayılı dosyasında 385.052,42 TL asıl alacak, 13.500,00 TL %66 işlemiş temerrüt faizi ve 675,00 TL BSMV olmak üzere toplam 399.227,42 TL tutarında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibi durduğundan; haksız itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, ancak davalıların davaya cevap vermediği, yazılı ve sözlü yargılamaya katılmadıkları anlaşılmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/...Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; mahkememiz dosyasında davacı...A.Ş. Tarafından davalı ...aleyhine 29/07/2019 tarihinde 385.052,42 TL asıl alacak, 22.979,56 TL işlemiş faiz, 1.148,98 TL BSMV olmak üzere toplam 409.180,96 TL alacak için ilamsız icra takibi başlattıkları, davalıya ödeme emrinin 05/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 15/08/2019 tarihli dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine, borca ve faizine itiraz ettiği, icra dairesinin 20/08/2019 tarihli kararı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve bankan kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi Leyla Kapu tarafından düzenlenen 10/02/2020 tarihli bilirkişi raporu ve ekleri dosyamız içerisine ibraz edilmiştir. Yapılan incelemede davacı bankanın İzmir Gündoğdu Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ...Tarım ve Tarım Makinaları Zir.İl.Güb.Nak.Hayv.San.ve Tic.Ltd.Şti arasında imzalanan 29.12.2017 tarihli 400.500,00 TL tutarındaki Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, davalı...in bu sözleşmeye 400.500,00 TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attığı, kredinin iş bu limit ve şartlarla kullandırıldığı, kre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 384

II. Amacı belirlenmemiş kullanmada

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/32 · K. 2020/51

30 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/155 · K. 2020/539

23 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/190 · K. 2021/344

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/310 · K. 2020/156

16 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/151 · K. 2020/329

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/350 · K. 2020/426

21 Eylül 2020