Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/628 · K. 2019/1329
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/628 K. 2019/1329

E. 2017/628K. 2019/132912 Aralık 2019
çek iptaliicra takibimenfi tespitiptal kararıtakibin iptaliicra takibinin iptalikambiyo senediistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASIL DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/1020-1013 EK SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket merkezinde 18/06/2015 tarihinde hırsızlık eylemi gerçekleştiğini, dava konusu ..... Bankası A.Ş. ..... Şubesine ait ..... seri numaralı 11/10/2015 tarihli 5.000,00TL tutarlı çekin boş olarak lehtar kısmına ..... Gıda ... Ltd.Şti.'nin kaşesi bazılarak imza atıldığı, lehtar olarak gösterilen kişilerin farklı olmasından dolayı sağlıklı bir ciro...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/628 Esas KARAR NO : 2019/1329

ASIL DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2017

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/1020-1013 EK SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket merkezinde 18/06/2015 tarihinde hırsızlık eylemi gerçekleştiğini, dava konusu ..... Bankası A.Ş. ..... Şubesine ait ..... seri numaralı 11/10/2015 tarihli 5.000,00TL tutarlı çekin boş olarak lehtar kısmına ..... Gıda ... Ltd.Şti.'nin kaşesi bazılarak imza atıldığı, lehtar olarak gösterilen kişilerin farklı olmasından dolayı sağlıklı bir ciro zinciri olmamasına rağmen iş bu çeke dayanılarak takip başlatıldığını, dava konusu çekle ilgili Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasında çekin iptaline karar verildiğini belirterek kambiyo senedine dayanılarak başlatılan takipte müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Birleşen Dava Yönünden; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası ile dava konusu ..... Bankası A.Ş. ..... Şubesine ait ..... seri numaralı 11/10/2015 tarihli 5.000,00TL tutarlı çeke ilişkin ... tarafından icra takibi başlatıldığını, çek altında yalnızca keşidecinin imzasını ihtiva eden ve üzerindeki boşlukları doldurulmamış halde davacı şirket elinden çıktığını, çekin zorunlu unsurlarının davacı iradesi dışında doldurulduğunu belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davanın davalılarına dava dilekçesi ve ekleri TK m.35 uyarınca tebliğ edilmiş ancak duruşmalarda hazır bulunmadıkları görülmüştür. Dava çalınan çek nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespitine yöneliktir. Getirtilen K çekmece.... İcra dairesinin .... sayılı dosyasın incelenmesinde alacaklısının ... olduğu borçlularının ..... Ambalaj....... Hammadde...ve ....... Olduğu ... banka ümraniye şubesine ait 5000 Tl bedellinde istanbul 11.10.2015 keşide yeri ve tarihi olan çekin lehtarının ...... Keşidecisinin ..... Ambalaj.. Olduğu görülmüştür. Davacı taraf keşideci sıfatı ile imzasının olduğunu doğrulamıştır.lehtar adının da doğru olduğu ancak hırsızlanan çekin ilk cirantasının lehtar olarak gösterilen ..... olmadığını sağlıklı bir ciro zincirinin bulunmadığı çekin iptali için Bakırköy ... ATM nin .... E sayılı dosyasında davalı takip alacaklısı ......'ın asli mü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/932 · K. 2019/1424

25 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1108 · K. 2019/1281

28 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/883 · K. 2019/328

19 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1169 · K. 2019/630

17 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/583 · K. 2019/1151

23 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1068 · K. 2019/396

1 Nisan 2019