Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/365 · K. 2019/1307
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/365 K. 2019/1307

E. 2019/365K. 2019/130716 Aralık 2019
başvuru süresihacizihtiyati hacizihtiyati tedbiristinaf yoluözkaynaköz sermayetakibin durdurulmasıtedbir kararıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin bu güne kadar yapmış olduğu ticari faaliyetleri sonucunda ve gelinen noktada genel anlamda var olan ülkenin içinde bulunduğu ekonomik kriz ve işlerinin iyi gitmemesi nedenleriyle şirket öz sermayesini kaybetiğini, şirketin son yıllık bilançosuna ve ara bilançolara göre, şirketin sermayesi, özkaynakları tamamen kaybedilmiş olup karşılıksız kaldığı anlaşıldığını, bu durumda şirketin sermayesinin kaybı durumunu görmezden gelerek olağan faaliyetlerine devam etmesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/365 Esas KARAR NO : 2019/1307

DAVA : İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin bu güne kadar yapmış olduğu ticari faaliyetleri sonucunda ve gelinen noktada genel anlamda var olan ülkenin içinde bulunduğu ekonomik kriz ve işlerinin iyi gitmemesi nedenleriyle şirket öz sermayesini kaybetiğini, şirketin son yıllık bilançosuna ve ara bilançolara göre, şirketin sermayesi, özkaynakları tamamen kaybedilmiş olup karşılıksız kaldığı anlaşıldığını, bu durumda şirketin sermayesinin kaybı durumunu görmezden gelerek olağan faaliyetlerine devam etmesi beklenemeyeceğinden ve kanunun emredici hükümleri karşısında şirketin iflasını isteme zorunluluğu doğduğunu, TTK m.633 'ün kıyasen uygulanması ile TTK madde 376 borca batık olma halinin yönetim kurulu tarafından düzenlenen şirket ara bilançoları ile tespit edilmesi halinde yönetim kuruluna mahkemeye başvurarak şirketin iflasını isteme yükümlülüğü getirdiğini belirterek müvekkili şirketin doğrudan doğruya iflas talebinin kabulü ile müvekkil şirketin iflasına karar verilmesini, tedbirlerin uygulanarak şirket aleyhine tedbiren hiçbir takip yapılmamasına ,evvelce başlamış takiplerin durdurulmasına ,ihtiyati haciz ,ihtiyati tedbir kararlarının uygulanmamasına karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de, davacı vekili 06/02/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini (vazgeçtiğini) beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat " Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğundan kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL maktu karar ve ilam harcının peşin harçtan mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yatırılan 15.000,00 TL iflas avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan biri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 633

I - Bildirim yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/480 · K. 2019/1153

28 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/101 · K. 2019/365

29 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/311 · K. 2019/1306

12 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/203 · K. 2019/409

28 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/626 · K. 2020/98

28 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/296 · K. 2019/525

16 Mayıs 2019