DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 22/10/2007 tarihinde ... plakalı aracın yaya konumundaki ...'e çarpması neticesinde olay yerinde hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin vefat sebebiyle müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, bu kapsamda fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik ... için 200 TL cenaze ve defin gideri ile her bir davacı için ayrı ayrı 200 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 1.000 TL tazminatın davalıdan tahsil ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 25/11/2019 havale tarihli beyan dilekçesi ile dava değerini toplamda 31.918,04 TL bedele yükselttiğini...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1279 Esas KARAR NO : 2019/1334
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 18/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 22/10/2007 tarihinde ... plakalı aracın yaya konumundaki ...'e çarpması neticesinde olay yerinde hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin vefat sebebiyle müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, bu kapsamda fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik ... için 200 TL cenaze ve defin gideri ile her bir davacı için ayrı ayrı 200 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 1.000 TL tazminatın davalıdan tahsil ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 25/11/2019 havale tarihli beyan dilekçesi ile dava değerini toplamda 31.918,04 TL bedele yükselttiğini beyan ederek ıslah harcını yatırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı bildirilen ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından 09/12/2007-2008 tarihlerini kapsar şekilde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesiyle sigortalandığını, poliçe teminat limitinin 80.000 TL ile sınırlı olduğunu, dava öncesinde davacı tarafından yapılan başvuru neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan değerlendirme neticesinde 04/01/2008 tarihinde 32.986,00 TL ödemenin yapıldığını, bakiye tazminat bedeli hesaplanması neticesinde teminat limitlerinin dikkate alınması gerektiğini, cenaze ve defin giderleri teminat dışında kaldığını savunarak yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı taraflara yükletilmesini istemiştir. Dava konusu kazaya ilişkin kusur durumunun tespiti amacıyla ... ATK Trafik İhtisas Daire Başkanlığı tarafından tanzim olunan 25/06/2019 tarihli raporda özetle; kazanın; yerleşim yeri yerleşim yeri içerisindeki caddede meydana geldiği, kaza mahallindeki yolun; 2 şeritli, 7 metre genişlikte, tek yönlü, yatayda düz, düşeyde eğimsiz ve asfalt kaplama olduğu, olay anında vaktin gece, aydınlatmanın mevcut, görüşün açık ve yol yüzeyinin kuru olduğu, kaza sonrası müteveffa yayanın sağ şerit içerisinde yol kenarındaki kaldırma 1 metre mesafede son konumunu aldığı, yayanın son konumunu aldığı noktanın 40 metre gerisinde yaya geçidi, 70 metre ilerisinde ise yaya üst geçidi bulunduğu anlaşılmıştır. ... 12. Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosya için, hazırlanan dosyada mevcut 25.12.2007 tarihli bilirkişi raporunda alternatifli kusur dağılımı yapılmış olup kazanın; yayanın kaldırım üzerinden ayağının kayarak aracın ön kısmına doğru düşmesi ile meydana gelmesi halinde; müteveffa yaya ...in asli ve tam kusurlu olduğu, sürücü ...'un kusursuz olduğu; müteveffa yayanın orta refüj üzerinden kaplamaya girerek karşıdan karşıya geçişini tamamlamak üzere olduğu sırada meydana gelmesi halinde ise; müteveffa yaya .....