DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/08/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, müvekkilinin vücut bütünlüğünün zarara uğradığını ve efor kaybı yaşadığını, uzun süre tedavi gördüğünü belirterek, HMK md 107 uyarınca (huzurdaki davada geçici ve kalıcı bakıcı gideri,SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri-yol-yemek-refakatçi gideri tazmini talebi bulunmamakla bunları talep hakkı saklı tutularak) meslekte kazanma gücü kaybı ve efor kaybından kaynaklanan fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/644 Esas KARAR NO : 2022/39
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/08/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, müvekkilinin vücut bütünlüğünün zarara uğradığını ve efor kaybı yaşadığını, uzun süre tedavi gördüğünü belirterek, HMK md 107 uyarınca (huzurdaki davada geçici ve kalıcı bakıcı gideri,SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri-yol-yemek-refakatçi gideri tazmini talebi bulunmamakla bunları talep hakkı saklı tutularak) meslekte kazanma gücü kaybı ve efor kaybından kaynaklanan fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 3.500,00 TL olarak dilekçe başlığında belirtilen maddi zararının olay tarihi itibariyle ticari temerrüt-avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TALEP AÇIKLAMA: Davacı vekilince sunulan 09/11/2018 tarihli dilekçede dava dilekçesindeki talebin 2.500,00 TL kısmının meslekte kazanma gücü ve efor kaybı için, 350,00 TL'sinin geçici iş göremezlik için, 500,00 TL'sinin bakıcı gideri için, 150,00 TL'sinin belgesiz tedavi gideri için istendiği açıklanmış, dosyada aktüer bilirkişi raporu alındıktan sonra verilen 15/04/2021 tarihli dilekçede ise 09/11/2018 tarihli dilekçelerinde maddi hata yapıldığı, dava dilekçesinde dava konusu yapılmadığı bildirilen bakıcı gideri-tedavi gideri talebi varmış gibi yapılan talep açıklamasının hatalı olduğu belirtilerek, davadaki talebin 2.084,37 TL'sinin geçici işgöremezlik talebi, 1.415,63 TL'sinin kalıcı işgöremezlik talebi olduğu açıklanmıştır. TALEP ARTIRIM : Mahkememizce davacı vekiline, dava dilekçesindeki talebe ilişkin ilk sunulan talep açıklama dilekçesinde kalıcı iş göremezlik zararı talebi 2.500,00 TL şeklinde açıklandıktan sonra ikinci sunulan talep açıklama dilekçesiyle bu talebin (aktüer raporda kalıcı işgöremezlik zararı bulunmadığı açıklanınca) azaltılmasının HMK uyarınca mümkün olmadığı, davalı açısından kazanılmış usuli hakka aykırı olduğu açıklanarak verilen süre içinde davacı vekilince sunulan 29/11/2021 tarihli dilekçede, davadaki talebin 2.500,00 TL kalıcı işgöremezlik 1.000,00 TL geçici işgöremezlik zararı talebi olduğu açıklanarak, 1.000,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı talebi 2.084,37 TL'ye artırılarak eksik peşin harç yatırılmıştır. Usule uygun tebligata rağmen davalı yasal sürede davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Ancak davalı vekilince sunulan 24/05/2018 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkili nezdinde 15...